Дело №2а-3699/2025

УИД № 51RS0002-01-2025-005924-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование административных исковых требований, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №***-СД, возбужденному специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России *** на основании постановления УФНС России по Мурманской области, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требованиях об уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, об уплате о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

Исполнительное производство является действующим. Должником ФИО2 обязательства перед УФНС по Мурманской области не исполнены.

Со ссылками на статьи 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статью 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 просит суд установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №***-СД, возбужденному специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ***.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просили о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражения на административное исковое заявление не представила.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном разбирательстве не участвовал.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 48 названного постановления Пленума разъяснено, что, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В пункте 49 названного постановления Пленума разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа или подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления УФНС России по Мурманской области, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требованиях об уплате налогов и сборов, пеней, штрафов, об уплате о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, являющейся исполнительным документом в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем специализированного отделением судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России постановлением от *** возбуждено сводному исполнительному производству №***-СД о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Мурманской области общей задолженности в размере 358 833,96 рубля.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** направлена должнику в тот же день и получена ***, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** вручена лично ФИО2 ***, что административным ответчиком не оспаривалось.

В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Сводное исполнительное производство №***-СД в настоящее время не окончено и не прекращено.

Период нахождения исполнительного документа на исполнении составляет более 6 месяцев.

Вместе с тем, сведения о наличии уважительных причин, в силу которых административный ответчик не имел возможности добровольно единовременно исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, в материалы дела им не представлены.

Размер неисполненных имущественных требований к должнику позволяет применить к нему меру принудительного исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом установление в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа не является чрезмерной мерой, ограничивающей его право на передвижение, а направлена на обеспечение своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Такая мера принудительного исполнения требований исполнительного документа соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, будет способствовать достижению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае фактического погашения задолженности по исполнительному производству.

Срок, на который административный истец просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации, является разумным, адекватным, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа УФНС России по Мурманской области по сводному исполнительному производство №***-СД, возбужденному *** специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО2 (***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова