ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 ноября 2024 г. г. Саратов

Председатель Саратовского гарнизонного военного суда ФИО2 (

<

...>), 

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Качкаевой Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по 

<

данные изъяты> в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО6, 23 сентября 2024 г. около 15 час. 05 мин. в районе 

<

...> управляя автомобилем марки и модели «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1990 (далее – ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом, в своем письменном заявлении указывал, что вину в совершении данного административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2024 г. 64 АР № 889133, ФИО6 около 15 час. 05 мин. указанных суток в районе 

<

...> управляя автомобилем марки и модели «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. При этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения указанного ДТП, также подтверждаются схемой места происшествия от 23 сентября 2024 г., письменными объяснениями ФИО1 от 23 сентября 2024 г., письменными объяснениями самого ФИО6 от 23 сентября 2024 г., письменными объяснениями ФИО3 от 23 сентября 2024 г. и письменными объяснениями ФИО4 от 23 сентября 2024 г., рапортом инспектора ДПС ФИО5

На основании приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2023 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2023 г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 5 лет.

Обстоятельств, освобождающих ФИО6 от выполнения требований п. 2.5 ПДД, судом не установлено. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

Следовательно, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО6 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицируются как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО6 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса. 

В том случае если санкция подлежащей применению статьи гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела – передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи гл. 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру воинской части для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.1, 29.4, 29.9–29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО6 – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с необходимостью привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, 

<

...>) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.