Дело № 12-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу С.А.О. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрёстке 

<

адрес>, с участием транспортных средств Sollers A-BF FORD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.С.В. и автомобиля Фолксваген Пассат государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.О., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, С.А.О. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя, тем, что при производстве по делу должностным лицом ГИБДД не установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно то, что водитель скорой помощи Л.С.В. не убедился в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании С.А.О. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник К.А.С. пояснил, что в постановлении о прекращении не указаны юридически значимые обстоятельства о соблюдении или нарушении водителем Л.С.В. Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании Л.С.В. и представитель собственника транспортного средства Т.В.А. просили постановление инспектора ГИБДД оставить без изменений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрёстке 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Sollers A-BF FORD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Л.С.В. и автомобиля Фолксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.А.О. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в жалобе С.А.О. произошло ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, установленные сроки давности истекли (ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.С.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу С.А.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02»_мая__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________