Уголовное дело № 1-139/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000789-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 07 октября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Дымпилова Э.В., единолично, 

при секретаре Цыреновой Г.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Хоринского района Орловой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, обнаружил одну металлическую банку с находящимся внутри веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол» или его аналогом, массой не менее 64,1 грамм, и прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом, массой не менее 40,8 грамм, изготовленным промышленным способом. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, осознавая, что оборот взрывчатых веществ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», обязывающих граждан немедленно сдать в органы внутренних дел взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются, в нарушение ст. ст. 16, 22 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», абз. 4 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия, в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение, ношение, осознавая общественную опасность своих действий, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот взрывчатых веществ, и желая их наступления, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, спрятал вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол» или его аналогом, массой не менее 64,1 грамм, и вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом, массой не менее 40,8 грамм, изготовленным промышленным способом, в нижнем отделе комода и хранил вышеуказанные взрывчатые вещества до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов у ФИО1, находящегося на кухне дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуаной) для личного употребления без цели сбыта, не имея при этом законного разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут прибыл на мусорную свалку, находящуюся на участке местности, расположенной на расстоянии около 2 километров в южном направлении от 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю в количестве 3 кустов. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения, желая их наступления, в тот же день, находясь в указанном месте, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение статей 1, 2, 2.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками собрал три куста растения конопля массой не менее 58 г, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 49,30 г, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, храня при себе вещество растительного происхождения, массой не менее 58 г., являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 49,30 г, перенес с мусорной свалки на веранду своего дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия и спрятал в левом верхнем выдвижном ящике комода, где хранил до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа у ФИО1, находящегося на кухне 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и предполагавшего, что в доме, расположенном по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, хранится огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия марки «ИЖ-18 ДД.ММ.ГГГГ выпуска и боеприпасов к нему, ранее принадлежащих ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, из жилища последнего, с целью использования похищенного имущества в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 21 часа 10 минут ФИО1 прошел во двор дома, расположенного по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где путем залома повредил дверной пробой на входной двери указанного дома. После чего, открыв входную дверь дома, проник в жилище, в котором ранее проживал ФИО4, расположенное по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия. Затем в период времени с 21 часа 10 минут и до 21 часа 20 минут, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), утверждающих ограничения, устанавливаемых на оборот гражданского и служебного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот оружия, и желая их наступления, из сейфа, расположенного в спальной комнате указанного дома, тайно попытался похитить охотничье гладкоствольное длинноствольное оружия марки «ИЖ-18 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 6000 рублей и боеприпасы к нему. Однако, в это время ФИО1, увидев вблизи указанной усадьбы дома подъехавшее транспортное средство, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся с места происшествия. Таким образом преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после смерти отца, примерно в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов он находился у себя дома один. В это время в нижнем ящике комода, находящемся в спальне комнате родителей, он обнаружил металлическую банку без этикетки и прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которых находился порох. Кроме того, в тот же день и в то же время он нашел в указанном ящике комода 5 патронов от огнестрельного оружия. Он подумал что порох и патроны принадлежат его отцу ФИО3 порох с патронами, он решил не сдавать их сотрудникам полиции, решил оставить их себе для своих личных нужд. Он знал что хранить порох и патроны у себя дома без соответствующей лицензии запрещено законом, что незаконное хранение пороха и патронов уголовно-наказуемое, но все же он не стал сдавать эти патроны и порох сотрудникам полиции, он решил оставить их на хранение в этом ящике комода. Он сразу же положил банку и пакет с порохом и пять патронов обратно в ящик комода. Порох с патронами он постоянно хранил в комоде, расположенном в спальне его дома до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно выдавать сотрудникам полиции порох с патронами он не хотел.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь у себя дома по 

<

адрес>, он решил сходить на мусорную свалку и собрать там дикорастущую коноплю для личного употребления. В тот же день около 18 часов 10 минут он взял с собой пакет из полимерного материла и пешком направился на мусорную свалку, куда пришел около 18 часов 40 минут того же дня. Там он увидел, что в одном месте растут три куста дикорастущей конопли, которые были подсохшие. После чего он начал собирать их руками в пакет из полимерного материла желтого цвета. Кусты конопли он собирал ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут. Далее пакет с собранной им коноплей он положил за пазуху куртки и пешком направился в сторону своего дома. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой и сразу же спрятал пакет с собранной им коноплей на веранде дома в левом верхнем выдвижном ящике комода, в котором хранил коноплю вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он иногда доставал из этого пакета часть конопли, которую употреблял путем курения. 

Ранее в 

<

адрес> проживал ФИО4 Он знал, что ФИО4 был охотником, знал, что у того есть огнестрельное оружие. ФИО4 проживал один, умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО5 в его доме никто не проживал. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он один распивал у себя дома спиртное и около 21 часа решил проникнуть в дом ФИО4 с целью хищения этого огнестрельное оружие и боеприпасов к нему для личных целей. С этой целью он, взяв с собой со двора своего дома фрагмент металлической трубы, надев рабочие перчатки, чтобы не оставлять следы своих пальцев рук, около 21 часа 10 минут, подойдя к усадьбе дома ФИО4, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через забор перелез во двор этой усадьбы. Подойдя к входной двери дома ФИО5, которая была заперта на навесной замок, при помощи фрагмента металлической трубы он заломил дверной пробой и повредил его. Фрагмент трубы он оставил на крыльце дома, хотел забрать его на обратном пути, а что он сделал с навесным замком, он точно не помнит. Далее он сразу же проник в дом, который через незакрытые окна освещался светом от соседних домов. В одной из комнат он обнаружил металлический сейф, дверь которого была заперта на внутренний замок. Он предположил, что в этом сейфе хранится огнестрельное оружие либо боеприпасы к нему, и он решил взломать дверь сейфа. В доме возле печки находилась металлическая кочерга. Он начал ею заламывать дверь сейфа, но у него не получилось открыть дверь сейфа, и он бросил кочергу на кровать в этой же комнате. Начал искать в доме ключи от сейфа. На серванте, расположенном на кухне дома, он обнаружил связку ключей и решил, что это ключи от сейфа. Тогда он взял эти ключи, но он не смог ими воспользоваться, так как в это время около 21 часа 20 минут окна дома осветил свет фар автомобиля. Тогда он подумал, что кто-то подъехал к дому. Он испугался и незаметно вышел из дома во двор дома, через огород убежал к себе домой. Другое имущество из дома он не хотел похищать. Ключи, которые он нашел в доме ФИО4, он автоматически забрал с собой. Куда он их затем дел, он не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу. При допросе он показал следователю, что, когда он проник в жилище ФИО4, то в данном доме он нашел ключи, которыми он хотел открыть сейф, расположенный в спальне этого дома, предполагая, что в нем хранятся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Найдя ключи, он был вынужден покинуть этот дом, опасаясь, чтобы его никто не обнаружил на месте совершения преступления, при этом найденные ключи он забрал с собой. Куда он затем дел указанные ключи, он не помнит. Из жилища ФИО24 он ничего не похитил. После его допроса он в тот же день с заместителем начальника СО ФИО7 и оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №6 на служебном автомобиле сотрудников полиции выехали в 

<

адрес> для проведения следственных действий с его участием, при этом с ними поехал его защитник ФИО6 Прибыв в 

<

адрес> они встретили там Свидетель №9 и Свидетель №8, которых ФИО7 пригласил в качестве понятых на проведение следственных действий. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут они все прибыли к его дому по 

<

адрес>. Тэгда, где от заместителя начальника СО ФИО7 ему стало известно что будет проводиться обыск в жилище, в надворных постройках и во дворе его дома с целью отыскания ключей от сейфа. При этом ФИО7 разъяснил ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Свидетель №9 с Свидетель №8 принимали участие в ходе обыска в качестве понятых. Перед началом проведения обыска ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность. Перед началом проведения обыска ФИО7 предложил ему добровольно выдать ключи от сейфа, из которого он пытался похитить огнестрельное оружие и боеприпасы, и также ФИО7 предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества и наркотические средства, если таковые у него имеются. Он сказал сотрудникам полиции, что он готов добровольно выдать хранящиеся у него дома порох с патронами и сразу зашел в свой дом по 

<

адрес>. Находясь в спальне, он достал из комода металлическую банку с порохом, прозрачный пакет из полимерного материала с порохом, 5 штук снаряженных патронов и добровольно выдал их ФИО7 Изъяв у него порох с патронами, ФИО7 еще раз спросил у него, имеются ли у него еще запрещенные в гражданском обороте вещества и другие предметы, и предложил ему их добровольно выдать, если таковые у него имеются. Он ответил, что у него больше ничего нет. После этого в ходе обыска на веранде его дома в верхнем левом выдвижном ящике комода сотрудники полиции обнаружили пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «Группа компаний Титан», внутри которого находилась собранная им дикорастущая конопля. Он признался сотрудникам полиции, что это конопля. Пакет с находящейся в нем коноплей сотрудники полиции изъяли у него. После проведения обыска ФИО7 составил протокол обыска, с содержанием которого ознакомил его, понятых и всех участвующих лиц. Ни у кого из участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу не поступило, все были согласны с его содержанием и все заверили его своими подписями. Затем они все проследовали в участковый пункт полиции у. Тэгда, где Свидетель №6 в присутствии защитника ФИО6, а также понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, начал проводить его личный досмотр, досмотр вещей находящихся при нем. На два ватных тампона с ладоней обеих его рук Свидетель №6 произвел смывы и произвел срезы ногтевых пластин с пальцев обеих его рук. Все упаковал в два бумажных пакета. (т.1 л.д. 178-181, т.2 л.д. 6-9, 52-55,76-83, 91-96) 

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 указал на усадьбу дома по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, в который он совершил проникновение, указал на входную дверь дома, на которой он повредил навесной замок, указал место на крыльце дома, где он оставил металлическую трубу, указал место в спальне, где находился сейф, из которого он хотел похитить огнестрельное оружие и боеприпасы, указал на кровать, где он оставил кочергу, указал на место в доме, где он обнаружил кочергу, указал на шкаф на кухне дома, в котором он нашел ключи предположительно от сейфа. ( т.1 л.д. 184-187 )

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, показал на месте место, где собрал дикорастущую коноплю; указал на комод, расположенный в спальной комнате дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, в котором он обнаружил и хранил банку с порохом и пакет с порохом. (т.2 л.д. 60-63)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, заявил, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что он официально не работает, занимаются калымными работами, доход составляет 10-15 тыс. руб. в месяц. Также он помогает материально своей дочери. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Последний раз в доме она была в ДД.ММ.ГГГГ года. Дом был пригоден для проживания, в нем имелась необходимая мебель и техника. В ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили, что в дом проникли. Она никого не просила присматривать за домом. (т.1 л.д.106-107) 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №7 выехали совместно с заместителем начальника СО МО МВД России «Хоринский» ФИО7 в у. 

<

адрес> Республики Бурятия для проведения обыска в жилище у ФИО1, в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: 

<

адрес>. Также с ними поехали подозреваемый ФИО1 и защитник Митыпов Б.Б. Прибыв в 

<

адрес>, они пригласили Свидетель №9 и ФИО8 для участия в проведении обыска в качестве понятых. После этого около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он и все им вышеуказанные лица прибыли к дому № 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия. Перед началом проведения обыска ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность. Кроме того ФИО7 перед началом проведения обыска предложил ФИО1 добровольно выдать ключ от сейфа, расположенного в доме по 

<

адрес>, а также запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывные вещества и наркотические средства, если таковые у него имеются. ФИО1 сразу пояснил, что хранит у себя в доме порох и патроны, и что готов их добровольно выдать. После этого ФИО1 прошел в свой дом, прошел в спальню, достал из комода металлическую банку без этикетки, внутри которой находилось сыпучее вещество, прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находилось сыпучее вещество, 5 штук снаряженных патронов, которые добровольно выдал ФИО7 (т.1 л.д. 217-220)

Также были оглашены аналогичные показания свидетеля Свидетель №7 на т.1 л.д. 222-225 

Из показаний свидетеля Свидетель №8. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при производстве обыска. Вторым понятым был приглашен житель 

<

адрес> Свидетель №9 Также с сотрудниками полиции находился житель 

<

адрес> ФИО1 со своим защитником Митыповым Б.Б. После этого в тот же день он и все вышеуказанные им лица прибыли к дому № 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, в котором проживает ФИО1 Перед началом проведения обыска ФИО7 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также их права и ответственность. ФИО7 перед началом проведения обыска предложил ФИО1 добровольно выдать ключ от сейфа, расположенного в доме по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы вещества, а именно наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывные вещества, и предложил последнему добровольно их выдать, если таковые у того имеются. ФИО1 ответил, что у него в доме находятся порох с патронами и, что он готов добровольно их выдать сотрудникам полиции. После этого ФИО1 прошел в свой дом. прошел в спальню. В спальне находился комод, к которому подошел ФИО1, и достал из него металлическую банку без этикетки, внутри которой находилось сыпучее вещество, которые тот добровольно выдал ФИО7, пояснив, что в банке находится порох. Затем ФИО1 достал из указанного комода прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находилось сыпучее вещество, которые ФИО1 также добровольно выдал заместителю начальника СО ФИО7, пояснив, что в пакете находится порох. После этого ФИО1 достал из указанного комода 5 штук снаряженных патронов, которые тот также добровольно выдал ФИО7 Кроме патронов с порохом, больше ничего ФИО1 сотрудникам полиции добровольно не выдавал, пояснив, что больше ничего из запрещенных предметов и веществ у него нет. Далее сотрудники полиции продолжили осматривать жилище ФИО1 и обнаружили в верхнем левом выдвижном ящике комода, расположенном на веранде дома ФИО1, пакет желтого цвета из полимерного материала с надписью «Группа компаний Титан», с находящейся внутри сухой растительной массой со специфическим запахом. ФИО1 сказа, что это дикорастущая конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Данный пакет с растительной массой сотрудники полиции изъяли. Затем ФИО7 составил протокол обыска, с содержанием которого ознакомил всех участвующих лиц, все были согласны с содержанием протокола обыска. (т.1 л.д.227-230)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №9 на л.д. 233-236 т.1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по 

<

адрес> расположен жилой дом, который ранее принадлежал ее брату ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата дом стал принадлежать его жене Потерпевший №1 В указанном доме проживал ее отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 в данном доме никто не проживает. За указанным домом присматривает ФИО10 Кроме того, она со своим мужем периодически приезжают в данный дом. Последний раз они были в этом доме примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она с мужем приехали в у. 

<

адрес> Республики Бурятия на похороны. По приезду в 

<

адрес> они сразу приехали к дому по 

<

адрес>, и обнаружили, что на входной двери дома поврежден дверной пробой, около входной двери на крыльце находилась металлическая труба. Они зашли в дом, общий порядок не был нарушен, все вещи находились на своих местах. Пройдя в спальную комнату, они обнаружили, что на кровати лежит металлическая кочерга, которая ранее постоянно висела на печке. Также в спальной комнате около кровати стоит металлический сейф. При осмотре они обнаружили, что у него отогнута верхняя часть двери. Муж начал искать ключи от сейфа, но не нашел. Кроме того, у сейфа была открыта внешняя защелка. Ее отец при жизни был владельцем огнестрельного оружия, которое хранил в этом сейфе. После смерти отца огнестрельное оружие изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 При проведении проверки показаний на месте присутствовал защитник подозреваемого и понятые. Перед началом проверки показаний на месте всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 без каких-либо подсказок и намеков указал, каким образом проник в жилище ФИО4, указал, где именно находился сейф, из которого он пытался похитить огнестрельное оружие, каким предметом вскрыл входную дверь дома, каким предметом пытался вскрыть сейф, показал, где ранее находились ключи предположительно от сейфа. Никакого морального, психического и физического давления на ФИО1 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал. (т.1 л.д. 109-111, 114-116)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в у. 

<

адрес> Республики Бурятия по 

<

адрес> расположен жилой дом, в котором ранее проживал отец его супруги ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 проживал один. После смерти ФИО4 в данном доме никто не проживает. Последний раз они были в этом доме примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и в доме все было в порядке. У них имеются ключи от данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он с супругой приехали в у. 

<

адрес> Республики Бурятия на похороны, и сразу же приехали к дому по 

<

адрес>. Зайдя во двор дома, они обнаружили, что на входной двери дома поврежден дверной пробой, и около входной двери на крыльце находилась металлическая труба. Они зашли в дом и осмотрели его, общий порядок в доме не был нарушен, все вещи находились на своих местах. Пройдя в спальную комнату, они обнаружили, что на кровати лежит металлическая кочерга, которая ранее постоянно висела на печке. Также в спальной комнате около кровати стоит металлический сейф, при осмотре которого они обнаружили, что у него отогнута верхняя часть двери. Сейф закрывается на внутренний замок, ключ от которого ранее постоянно хранился в стаканчике, расположенном в серванте дома. Но ДД.ММ.ГГГГ ключа от сейфа в указанном стаканчике не было, он так и не смог найти ключ от сейфа. В данном сейфе хранились самодельные ножны от ножа, портупея, старые различные просроченные документы, две коробки от фонарей, и один электрический фонарь, все бывшее в употреблении. Ничего ценного в сейфе не хранилось. ( т.1 л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее в у. 

<

адрес> Республики Бурятия по 

<

адрес> проживал ее отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме тот проживал один. ФИО4 являлся владельцем огнестрельного оружия, в собственности последнего было огнестрельное оружие марки «ИЖ-18» 16 калибра. Данное огнестрельное оружие ФИО4 постоянно хранил в сейфе, расположенном в спальной комнате дома. В день смерти ФИО4 к ним приехал сотрудник полиции, который в ее присутствии вскрыл вышеуказанный сейф и изъял огнестрельное оружие ее отца, о чем составил соответствующий протокол. На момент изъятия оружия никаких боеприпасов к данному оружию, взрывных веществ и взрывных устройств в сейфе не было. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила заявление от отказе от права собственности на данное огнестрельное оружие без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, которое она передала сотрудника ОЛРР по 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 149-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. Далее все участники по указанию ФИО1 прибыли на 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО1 указал на усадьбу 

<

адрес> пояснил, что примерно около 21 часа в начале ДД.ММ.ГГГГ года он проник в данный дом с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте Свидетель №1 подтвердила, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено проникновение в данный дом. Далее ФИО1 прошел во двор данного дома, указал на входную дверь дома и пояснил, что данная дверь была заперта на навесной замок, который он сорвал при помощи предварительно взятой с собой металлической трубы. После этого ФИО1 указал на крыльцо дома и пояснил, что на этом крыльце оставил металлическую трубу, навесной замок бросил где-то во дворе дома. Далее ФИО1 прошел в дом, где прошел в спальную комнату, где указал на место около кровати и пояснил, что в этом месте находился сейф. Данный сейф был заперт, он пытался взломать дверь сейфа при помощи кочерги, которую нашел в доме. Далее ФИО1 указал на кирпичную печь, находящуюся в доме и пояснил, что на данной печи находилась кочерга. Ему не удалось открыть дверь сейфа, и он бросил кочергу на кровать. Затем ФИО1 указал на шкаф, расположенный на кухне дома и пояснил, что на данном шкафу нашел ключи, предположительно от сейфа, которые тот взял, но в это время окна дома осветил автомобиль, и он испугался, что его могут застигнуть на месте преступления, и убежал из дома вместе с ключами. Далее они все вернулись обратно в участковый пункт полиции, где заместитель начальника СО составил протокол проверки показаний на месте, с которым они были ознакомлены. ФИО1 сам все показывал и рассказывал, хорошо ориентировался на месте. ( т.1 л.д. 152-154)

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №5 на л.д.156-158.т.1

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. 

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты металлическая банка, внутри которой находится сыпучее вещество, и прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находится сыпучее вещество. Также был изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «Группа компаний Титан», внутри которого находится сухая растительная масса со специфическим запахом, которые были обнаружены в верхнем левом выдвижном ящике комода, расположенном на веранде дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. ( т.1 л.д. 68-70 )

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: 1. металлическая банка, на которой нет никаких этикеток. Целостность банки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии внутри банки находится сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого, светло-зеленого и розового цвета. 2. прозрачный пакет из полимерного материала. Целостность пакета на момент осмотра не нарушена. Внутри пакета находится сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц черного цвета. ( т.2 л.д. 25-27) 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество в жестяной банке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол» или его аналогом. Общая масса пороха 64,1 грамма. Представленное вещество в полимерном пакете является взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом или его аналогом. Общая масса пороха 40,8 грамм. Представленные на экспертизу пороха пригодны для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе) или при его подрыве от достаточно мощного средства детонирования. Представленные пороха изготовлены промышленным способом. (т.2 л.д. 20-23)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: 1. пакет из полимерного материала желтого цвета с надписью «Титан». Содержимое упаковки: вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части, стебли и листья растения конопля, сухое на ощупь с запахом характерным для растения конопля. 2. пакет из бумаги белого цвета, стороны которого скреплены металлическими скобами типа «Степлер». При вскрытии пакета обнаружено: два ватных диска белого цвета с загрязнениями темно-серого цвета. 3. пакет из бумаги белого цвета, стороны которого скреплены металлическими скобами типа «Степлер». При вскрытии пакета обнаружены ногтевые срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. (т.1 л.д. 206-209) 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 58 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 49,30 г. На поверхностях двух ватных дисков - смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхностях срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). ( т.1 л.д. 202-204)

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи, полученной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола. (т.2 л.д. 132)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра установлено, что на крыльце дома находится металлическая труба, на входной двери дома поврежден дверной пробой, на кровати в спальной комнате дома находится кочерга, у сейфа, расположенного в спальной комнате, деформирована верхняя часть двери. (т.1 л.д.42-45) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: 1) Металлический навесной замок, на вид бывший в употреблении. На корпусе замка имеются следы загрязнений, ржавчины и мелкие следы в виде потертостей. Замок темного цвета, дужка замка серебристого цвета. Видимых следов повреждения замка не обнаружено. 2) Фрагмент металлической трубы, на вид бывшей в употреблении. На корпусе фрагмента трубы имеются следы загрязнений, ржавчины и мелкие следы в виде потертостей. Фрагмент трубы темного цвета, цилиндрической формы. Один конец фрагмента трубы немного приплюснут. 3) Металлическая кочерга, на вид бывшая в употреблении. На корпусе кочерги имеются следы загрязнений, ржавчины и мелкие следы в виде потертостей. Кочерга дугообразной формы. Оба конца кочерги приплюснуты. (т.1 л.д. 60-62) 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъято охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки «ИЖ-18» ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, которое она добровольно выдала в хранилище (изъятого оружия) склада артиллерийского вооружения и боеприпасов Управления Росгвардии по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 76-78) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки «ИЖ-18» 16 калибра. Данное оружие на вид выглядит бывшим в употреблении. На его поверхности имеются следы загрязнений. Ствол оружия металлический, одноствольный. Внутри ствола нарезов не имеется. На прикладе оружия имеется бумажная бирка с указанием технических характеристик оружия. Данное оружие ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на стволе имеется №, на ствольной коробке имеется №, на цевье имеется №. (т.1 л.д.80-81) 

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, ближе к пограничному уровню и пагубного употребления каннабиноидов (МКБ-10: F 70.0, 12.1). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он может принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 91-94)

Анализируя положенные в основу приговора доказательства по данным фактам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 

Показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №7 (в части процессуальных действий), непосредственно обнаруживших и изъявших данные предметы, а также свидетелей – понятых, участвовавших в ходе изъятия данных предметов в доме и на веранде дома ФИО1; протоколом обыска; заключениями экспертиз.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины ФИО1, не имеется. 

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении судебных экспертиз, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана, и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.226 УК РФ, как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.222.1 ч. УК РФ, суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которого под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При этом под добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Учитывая обстоятельства, при которых сотрудникам полиции стало известно о наличии у ФИО1 пороха, их обнаружения, оснований считать, что подсудимым взрывчатые вещества выданы добровольно, не имеется. 

В судебном заседании достоверно установлено, что взрывчатое вещество ФИО1 незаконно хранил в своем доме до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, суд принимает во внимание примечание 2 к ст.222.1 УК РФ, согласно которому для целей ст.222.1 УК РФ и других статей УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Суд считает необходимым исключить из обвинения – незаконное приобретение взрывчатых веществ в силу истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК ОФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) не менее 58 г, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 49,30 г, относится к значительному размеру. 

Квалифицируя действия ФИО1 по. 3 ст.30 – ч. 1 ст.226 УК РФ, суд принимает во внимание, что умысел подсудимого был направлен на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Однако, по независящим от ФИО1 причинам преступление не было доведено до конца. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах. 

Учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, заключение СПЭК, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, родственников, близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому составу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и УУП, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес>-УДЭ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. На ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок истек, судимость погашена. В связи с чем суд не учитывает данную судимость, не применяет требования ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении положений ст.53.1 УК РФ, однако принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд оснований к этому не установил.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как указанное дополнительное наказание является обязательным. 

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. При этом учитывая цели и мотивы совершения преступления ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ суд принимает во внимание требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ

Окончательное наказание надлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 на стадии предварительного расследования (25596 руб.) и на стадии судебного разбирательства защитнику ФИО13 (3592,50 руб.), итого 29188,50 руб. выплачены за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать их с подсудимого. Так, ФИО1 трудоспособен, может в разумные сроки выплатить процессуальные издержки, имущественная несостоятельность подсудимого не установлена. Оснований для частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ;.

по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ – 3 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости, пройти курс лечения. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: отделение - НБ 

<

адрес>, Банка России 

<

адрес>, БИК: 018142016, Получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с №), ИНН: №; КПП: №; ОКАТО: №; кр/ счет: 40№, расчетный счет: 03№, КБК: № 140 – денежный взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН- 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 29188 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох «Сокол» или его аналог, общей массой 63,1 гр. и взрывчатое вещество метательного действия - черный дымный порох или его аналог, общей массой 39,8 гр; охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие марки «ИЖ-18» ДД.ММ.ГГГГ выпуска – оставить за Управлением Росгвардии по Республике Бурятия Федеральной службы войск национальной гвардии для распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; навесной замок, металлическую кочергу, фрагмент металлической трубы - вернуть по принадлежности, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 49,3 г, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Э.В.Дымпилова