Дело № 2-3399/2025 03 июня 2025 года

29RS0023-01-2025-003189-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

В установленный законом срок решение финансового уполномоченного не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного 200 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на представителя 40 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб. 

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела № 2-4622/2023, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Потерпевшего взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2023 исполнение решения финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.10.2023 по делу № 2-4622/2023 в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.01.2024 № 33-401/2024 решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по заявлению об обжаловании решения финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 вступило в законную силу 30.01.2024.

03.06.2024 финансовый уполномоченный уведомил САО «ВСК» о возобновлении течения срока исполнения решения финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 с 30.01.2024.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 исполнено страховщиком 14.02.2024, т.е. с просрочкой, поскольку срок его исполнения был возобновлен с 30.01.2024, о чем страховщику было доподлинно известно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб. (400 000 / 2).В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Злоупотреблений со стороны истца при обращении к финансовому уполномоченному судом не установлено.

Учитывая размер невыплаченной неустойки, значительный период просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 196 руб.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя расходы 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 15 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 04.05.2023 № У-23-41819/5010-003 в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 196 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025