ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Плетневой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.В., 

представителя потерпевшего - адвоката Гузенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, водитель ФИО1, будучи трезвым, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в условиях светлого времени суток, видимости, составляющей - не менее 100 метров, находился на правой полосе движения проезжей части ул. Московская г. Новомосковска Тульской области, имеющей одностороннее движение, где приступил к выполнению маневра - движению автомобиля задним ходом, чтобы проехать некоторое расстояние по проезжей части ул. Московская, а затем, въехать на территорию ГУЗ ТО НГКБ филиал № поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данный маневр обязывал ФИО1 быть предельно предусмотрительным и внимательным, не создавать помех иным участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи третьих лиц. Однако водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, и не прибегнув к помощи третьих лиц, начал на вышеуказанном автомобиле движение задним ходом и 26 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут водитель ФИО1 в районе дома № 25 по ул. Московская г. Новомосковска Тульской области, на участке проезжей части ул. Московская с географическими координатами GPRS 54.014748 северной широты 38.295947 восточной долготы совершил наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода Потерпевший №1, ударив его задней частью управляемого им автомобиля, отчего последний упал на асфальтированную проезжую часть, ударившись головой, в результате чего Потерпевший №1 было причинено повреждение: перелом костей свода и основания черепа слева с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. После этого водитель ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, доставил пострадавшего пешехода Потерпевший №1 в ГУЗ ТО НГКБ, расположенную по адресу: 

<

...> где вопреки требованиям п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и не возвратился к месту происшествия, то есть оставил место совершения нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, а именно пункты:

1.3 - не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

1.5 - своими действиями создал опасность для движения и причинил вред;

2.5 - при дорожно-транспортном происшествии являясь, причастным к нему, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

2.6 - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, являясь причастным к нему обязан был: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан был подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, перед началом маневра не убедился в его безопасности;

8.12 - при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и в том, что данный маневр не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи третьих лиц, нарушение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Терешкин В.В. 

Государственный обвинитель Плетнева С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО8 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.111, 113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), ранее не судим (л.д.108, 110), привлекался к административной ответственности (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда (л.д.119), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п.«и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, которые суд признает исключительными, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ - наказание в виде исправительных работ, и применяет положения ст. 64 УК РФ. Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 морального вреда, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, оставляет без рассмотрения, т.к. исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий (в материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий право ФИО8 подписывать и подавать гражданские иски в интересах Потерпевший №1)

При этом суд разъясняет потерпевшему право на возмещение причиненного подсудимым вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 20% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 заявленный в интересах потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 08.08.2020