УИД 61RS0047-01-2025-001856-68

Судья Мамонова Е.А. № 2-2253/2025 (1-я инст.)

№ 33-680/2026 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при помощнике судьи Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. 3-е лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании права на досрочное получение пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании права на досрочное получение пенсии, указав, что обратилась в пенсионный фонд 14.06.2019 за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением территориального управления ПФР от 13.09.2019 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, независимо от их возраста, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Согласно предоставленным документам, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены следующие периоды: с 01.09.1986 по 25.06.1988 - обучение в Балхашском педагогическом училище, по причине отсутствия на 30.09.1993 не менее 2/3 требуемого стажа педагогической деятельности. Всего не учтен стаж - 1 год 9 месяцев 24 дней. С 30.08.2006 по 13.11.2006 - работа в должности социального педагога в ГОУ СПО «Новочеркасском Государственном промышленно-гуманитарном колледже» - всего не учтен стаж 00 год 02 месяца 14 дней. С 26.01.2007 по 28.08.2013 - в должности преподавателя общественных дисциплин в ГБПОУ РО «Новочеркасском колледже промышленных технологий и управления» - поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о наличии в данном учебном заведении более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, вышеуказанные организации не предоставляли в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о наличии рабочих мест, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение. В выписке из индивидуально лицевого счета застрахованного лица отсутствуют код выслуги лет. Всего не учтен стаж - 6 лет 07 месяцев 02 дней. С 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», поскольку учреждение находилось на финансовом обеспечении в ФКУ «Управлении финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и не представляло перечень рабочих мест, дающих право на досрочную пенсию. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код выслуги лет. Всего не учтен стаж - 03 года 10 месяцев 30 дней. Общий неучтенный стаж составляет 12 лет 06 месяцев 09 дней.

Истец указала, что осуществляла педагогическую деятельность беспрерывно, что подтверждается записями трудовой книжки, копиями ответов из образовательных учреждениях.

В период педагогической деятельности с 30.08.2006 по 13.11.2006 - в ГОУ СПО Новочеркасском Государственном промышленно-гуманитарном колледже» в должности социального педагога, с 26.01.2007 по 28.08.2013 - в ГБПОУ РО «Новочеркасском колледже промышленных технологий и управления» в должности преподавателя общественных дисциплин, выполнялись истцом на полной ставке, с соответствующей выработкой часов преподавательской деятельности и должность соответствует законодательству Российской Федерации дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается ответом ГБПОУ РО «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2023.

При этом в указанном ответе не были предоставлены сведения о наличии в ГБПОУ СПО «Новочеркасский автотранспортный колледж» более 50% детей в возрасте до 18 лет, и, соответственно код выслуги лет, поскольку эти сведения должны были подаваться в Пенсионный фонд администрацией Новочеркасского Автотранспортного колледжа.

Из архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2023 ГБПОУ РО «Новочеркасский промышленно-гуманитарный колледж» следует - наличие детей до 18 лет составляет менее 50%. Однако не даны конкретные данные за весь спорный период, который составляет 6 лет 09 месяцев 16 дней, на начало каждого учебного года. Поскольку состав учащихся до 18 лет определяется на начало учебного года с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы освоения ими обязательных программ (очной, очно-заочной (вечерней), заочной, эксернат), а также источников финансирования затрат на данное обучение на основании списочного состава учащихся по состоянию на октябрь месяц.

Как следует из представленных суду материалов (копии диплома, копия трудовой книжки) обучение проходило в период с 01.09.1986 по 25.06.1988, учитывая, что учебная деятельность в образовательных учреждениях начинается с сентября месяца, непосредственное трудоустройство в соответствии с Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.1988 о назначении истцом учителем начальных классов, то есть непосредственно после обучения началась педагогическая деятельность.

Всего пенсионным органом не учтен стаж - 03 года 10 месяцев 30 дней. В свою очередь Пенсионный фонд на момент обращения, учел стаж педагогической деятельности 15 лет 05 месяцев 09 дней. Общий неучтенный стаж составляет 12 лет 06 месяцев 09 дней.

С момента обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии, ФИО1 продолжает работать и осуществлять педагогическую деятельность. По состоянию на 17.11.2023 стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 23 г. 04 мес. 19 дн. - без учета сажа работы, неучтенных ответчиком. При учете указанного периода, отказ в назначении пенсии 13.09.2019 является незаконным.

На основании изложенного, истец просила суд включить в стаж работы дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 01.09.1986 по 25.06.1988 - обучение в Балхашском педагогическом училище. Всего - 1 год 9 месяцев 24 дней; с 30.08.2006 по 13.11.2006 - работа в должности социального педагога в ГОУ СПО «Новочеркасском Государственном промышленно-гуманитарном колледже» - всего 00 год 02 месяца 14 дней; с 26.01.2007 по 28.08.2013 - в должности преподавателя общественных дисциплин в ГБПОУ РО «Новочеркасском колледже промышленных технологий и управления» всего - 6 лет 07 месяцев 02 дней; с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области». Всего - 03 года 10 месяцев 30 дней. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты достижения требуемого специального стажа 25 лет, с учетом включенного стажа с 13.09.2019. Взыскать с ответчика в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 17.09.2025 исковые требования ФИО1 о признании права на досрочное получение пенсии удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью период работы с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью период работы с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области». Всего - 03 года 10 месяцев 30 дней.

Взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы, по оплаченной госпошлине в размере 3000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт в обоснование доводов жалобы, повторно приводит правовую позицию по делу и указывает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный страховой стаж.

Податель жалобы указал, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж периода с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» Министерства обороны РФ, поскольку в выписке ИЛС ЗЛ работодатель (ФГБОУ «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус» Министерства обороны РФ) спорный период работы заявляет как работы на общих основаниях без указания кода льготы. Учреждение находилось на финансовом обеспечении в ФКУ «Управлении финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и не представляло перечень рабочих мест, дающих право на досрочную пенсию.

Кроме того, апеллянт указал, что в рассмотрении данного дела учреждение участвует в качестве ответчика, обусловленное осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 19 пункта 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в рассмотрении дела в качестве представителя в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 46 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворённых исковых требований, истцом судебный акт не обжалуется, то решение суда подлежит проверке на его законность и обоснованность только в обжалованной части, с учетом положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав позицию истца и его представителя, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (до заключения брака ФИО5) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения обратилась в пенсионный фонд 14.06.2019 за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей и просила включить в стаж работы дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением территориального управления ПФР от 13.09.2019 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, независимо от их возраста, ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, пришел к выводу, что период с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области подлежит включению в льготный стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п.19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ввиду того, что по состоянию на момент обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии, право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у истца не возникло, суд не нашел оснований для обязания ответчика назначить досрочно страховую пенсию.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту также Правила от 29.10.2002 N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 27.07.1998

В период с 01.02.2014 по 31.12.2017 работала в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Списком N 781 (подлежащим применению к периоду работы ФИО1 с 01.02.2014 по 31.12.2017) в разделе 1.1. "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования, кадетская школа, суворовское военное училище, нахимовское военно-морское училище, кадетский корпус, морской кадетский корпус; в разделе 1 "Наименование должностей" поименована должность преподаватель, что согласно пункту 4 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы, начиная с 01.09.2000 засчитываются в льготный педагогический стаж - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами), в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что спорный период работы истца с 01.02.2014 по 31.12.2017 в должности преподавателя истории и обществознания в ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области подлежит включению в специальный стаж ФИО1 необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

То обстоятельство, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 страхователь представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода льготы, при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для отказа во включении названного периода в специальный трудовой стаж, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льгот застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложена на работодателя, не является виной истца и не может влечь нарушение ее прав.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2023 ФГБОУ РО «ФИО2 ФИО3 казачий кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1 с 01.02.2014 по 31.12.2017 занимала должность преподавателя истории и обществознания, с выработанной нормы часов педагогической или учебной нагрузки, что дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сам работодатель истца подтверждает ее работу в спорные периоды на льготных условиях труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение страхователями указанной обязанности при доказанности правовых оснований для включения спорного периода работы в общий страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права застрахованного лица на пенсионное обеспечение.

Указание в апелляционной жалобе на невозможность взыскания судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины с пенсионного органа является несостоятельным.

При удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая, что истец оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд, её требования судом первой инстанции были удовлетворены, то истец имела право на возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд с иском. Довод апелляционной жалобы о том, что ОСФР по РО освобожден от уплаты государственной пошлину в силу п.п.19п.1 ст. 336.36 НК РФ в данном споре правого значения не имеет.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия также отмечает, что при получении новых доказательств по спорным периодам, по которым судом отказано во включении в специальный педагогический стаж, истец не лишена права на их представление в пенсионный орган для принятого по ним нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 04.02.2026