Судья Пермяков А.С. Дело № 22-789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 11 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

помощника судьи Стяжкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л.А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Завьяловского МСО Следственного управления СУ СК России по Удмуртской Республике.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Л.А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Завьяловского МСО Следственного управления СУ СК России по Удмуртской Республике в связи с невручением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки.

Указанным выше постановлением суда от 24 февраля 2021 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поступлением сведений о вручении Л.А.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе Л.А.В. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда о вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что 25 февраля 2021 года заместителем прокурора Завьяловского района частично удовлетворена его жалоба, внесено представление на имя руководителя Завьяловского МСО об устранении нарушений закона, просит постановление отменить, с прекращением производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в том случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Л.А.В. жалобы к рассмотрению, установил, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2020 года, с которым связано обращение заявителя в суд, ему вручена 20 февраля 2021 года, правомерно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что принятие в последующем прокурором мер реагирования с удовлетворением аналогичных доводов заявителя дополнительно указывает на отсутствие оснований для судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав и не затрудняет доступа к правосудию. 

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л.А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий