Дело № 22-1693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В., 

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головяшева Д.А. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 года, которым

ГОЛОВЯШЕВ Д.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лузского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 года 

Головяшеву Д.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачтено Головяшеву Д.А. в наказание, наказание, отбытое по приговору Лузского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 года в виде 1 часа обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 месяц 4 дня.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Головяшева Д.А. по приговору Лузского районного суда Кировской области от 20 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 20 февраля 2023 года, и назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Головяшеву Д.А. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания принудительных работ.

Принято решение о самостоятельном следовании Головяшева Д.А. к месту отбывания наказания, с возложением на него обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Головяшева Д.А. к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении Головяшева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчислять срок с момента его отбытия.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Головяшеву Д.А. автомобиль марки ВАЗ-№ (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № конфискован в доход государства, с сохранением ареста, наложенного на данный автомобиль до исполнения приговора суда в части конфискации.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Егорушкиной Е.В. об оставлении приговора без изменения и мнение защитника Малькова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Головяшев Д.А. осужден за совершение управления автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Головяшев Д.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает о своем трудоустройстве и намерениях погашать иск по приговору от 20 февраля 2023 года, об отбывании наказания в виде обязательных работ и отсутствии нарушений общественного порядка. Также отмечает о признании вины и раскаянии в содеянном, наличии хронического заболевания бронхиальная астма.

С учетом этого просит заменить наказание в виде принудительных работ на менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пешкина Д.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Головяшев Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие государственным обвинителем. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Головяшева Д.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия Головяшева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Головяшеву Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, осуществление ухода за престарелым родственником, наличие хронического заболевания.

Равно судом учтены все данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Головяшеву Д.А. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

С мотивированными выводами суда о назначении Головяшеву Д.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ его условного осуждения, о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, и его замене на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на материалах уголовного дела и законе.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы жалобы осужденного о своих намерениях погашать иск по приговору от 20 февраля 2023 года, об отбывании наказания в виде обязательных работ и отсутствии нарушений общественного порядка, с учетом правильно установленных всех обстоятельств по делу, не влекут оснований для изменения приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит. 

Вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего Головяшеву Д.А. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, разрешен судом в соответствии с положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Выводы в данной части мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 22 июня 2023 года в отношении осужденного ГОЛОВЯШЕВА Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман