№ 2-307/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000230-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, незаконно удержанной суммы за спецодежду, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510940 руб., заработной платы за март 2024 года в сумме 50000 руб., заработной платы за январь 2024 года в сумме 50000 руб., незаконно удержанной суммы за спецодежду в сумме 30000 руб., компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы и незаконно удержанной суммы за спецодежду в размере 112861,68 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «ЮГК» в должности «машинист автогрейдера». За указанные периоды работы им не были использованы отпуска и при увольнении истец не в полной мере получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Должность «машинист автогрейдера» отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № года, дающий право на досрочную пенсию. В связи с чем ему полагается отпуск, исходя из расчета 35 дней в год, основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 7 дней. С ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за указанные периоды работы. Также ответчиком не в полном объеме уплачена сумма заработной платы за март 2024 года и январь 2024 года, удержана сумма за спецодежду.

Истец ФИО2 и его представитель Горбенко С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «ЮГК» карьер «Светлинский» на должность «Машинист автогрейдера», условия труда указаны вредные; с истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена особенность режима рабочего времени – по скользящему графику, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад (тариф), премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем. Условия труда указаны – вредные.

В соответствии с п. 9 трудового договора работнику предоставляется основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный 6 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен «Машинистом автогрейдера» в автотранспортный цех (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), начислена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 30 дней, дополнительного отпуска 17,42 дней.

Указанные сведения о приеме и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, не оспариваются сторонами, как и его трудоустройство в АО «ЮГК» и работа в тяжелых условиях труда. Каких-либо доказательств об иной трудовой деятельности истца иных условий труда, переводе на другую работу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ЮГК» карьер «Светлинский» на должность «Машиниста автогрейдера». В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда указаны вредные

Согласно представленной справки, уточняющей особый характер работы ил условий труда, необходимые для досрочного пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, работал в АО «ЮГК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автогрейдера на Карьере «Свтлинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, машинистом автогрейдера в Автотрансопртном цехе. На указанной должности предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Списком № Раздела ДД.ММ.ГГГГ100а-13509.

Также в приказах о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск. В приказе о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за неиспользуемый дополнительный отпуск. 

В соответствии с позицией 2010100а-13509 подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «Машинист автогрейдера».

Учитывая изложенное, положения п. 9 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в спорный период работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в спорный период работал во вредных (тяжелых) условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней и расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны производиться исходя из 35 дней ежегодного и дополнительного отпуска.

Таким образом, истцу ежегодно должен был предоставляться оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 35 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый основной и дополнительный отпуск продолжительностью 565,83 дней.

Ответчиком ПАО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО2 дней оплачиваемого основного и дополнительного отпуска за указанный период: № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 35 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав заявления истца о предоставлении отпусков, приказы ответчика о предоставлении отпусков, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления истцу в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков в количестве 296 дней, предоставленные на основании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 26 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 14 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 35 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 33 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 21 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены соответствующие заявления истца, приказы о предоставлении отпусков, в которых содержатся подписи истца об ознакомлении, приказы изданы до отпуска, истцу начислялись и выплачивались отпускные, что следует из представленных расчетных листков. 

Вместе с тем суд не может принять в качестве доказательства предоставления отпуска истцу на основании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 15 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом оспаривается факт предоставления отпусков в указанный период и ответчиком не предоставлено соответствующих заявлений истца о предоставлении отпусков в указанный период.

Учитывая количество дней отпуска, которое полагалось истцу за период его работы 565,83 дней, количество предоставленного отпуска на основании приказов 296 дней, компенсации начисленной за неиспользуемый отпуск 30 дней и 17,42 дней, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 222,41 дней неиспользуемого отпуска (565,83 – 296 – 30 – 17,42).

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку ФНС России сведениями о доходах ФИО2 за период с января 2024 года по февраль 2024 года не располагает, а размер заработной платы за январь 2024 года истцом оспаривается, суд приходит к выводу о возможности произвести расчет среднего дневного заработка для оплаты отпуска на основании представленных в справке 2-НДФЛ сведений о заработной плате за 2023 год

Согласно представленным в справке 2-НДФЛ на ФИО2 за период работы с января 2023 года по декабрь 2023 года истцу начислено заработная плата 506774 руб.

Средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1441,33 руб. (506774 руб. / 12 / 29,3), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 320566,2 руб. (1441,33 х 222,41) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320566,2 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за январь 2024 года и март 2024 года. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Истец ссылается на то, что ему не была доплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вместе с тем из расчетных листков следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом не было отработано ни одной смены, рабочее время для исчисления заработной платы отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Разрешая требования истца о взыскании незаконно удержанной суммы за спецодежду в сумме 30000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев ТК РФ на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду, в ст. 137 ТК РФ не названы.

Вместе с тем из расчетных листков истца не следует, что с него производились удержания за спецодежду, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании незаконно удержанной суммы за спецодежду в сумме 30000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, начиная со дня, следующего за днем увольнения.

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму задолженности по заработной плате без учета НДФЛ, т.е. на сумму 278892,59 руб. (320566,2 руб. – 13%).

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58158,4 руб. при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 278892,59 ? 138 ? 1/150 ? 16% = 41052,99 р. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 278892,59 ? 49 ? 1/150 ? 18% = 16398,88 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 278892,59 ? 2 ? 1/150 ? 19% = 706,53 р.

Итого: 58158,4 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320566,2 руб. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении в размере 58158,4 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 руб. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 14968,11 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320566,2 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58158,4 руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14968,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.