12-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Семь футов» об отмене постановления ИО начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Семь футов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИО начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо ООО «Семь футов» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период расследования несчастного случая на производстве (заключение от ДД.ММ.ГГ XXXX) в ООО «Семь футов» было установлено нарушение юридическим лицом требований п.1 части 2 статьи 212 ТК РФ, п. 4.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г.XXXXн, Положение «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения ПОТ РО 14000-005-98».

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, в соответствии с гражданско - правовым договором оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ между юридическим лицом и ФИО3 исполнитель ФИО3 своими материалами, своими силами, за счет собственных средств выполнял работы по названному договору, в соответствии с пунктом 2.2.5 которого обеспечивал соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ. Исполнитель в трудовых правоотношениях с юридическим лицом и в штате юридического лица не состоял, не являлся его работником, в связи с чем, юридическое лицо не имея статус работодателя по отношению к исполнителю работ не было обязано перед ним исполнять требования трудового законодательства, в том числе и по охране труда и технике безопасности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Системный анализ названных законоположений позволяет сделать вывод о том, что субъектом административной ответственности по вмененному правонарушению является, именно, работодатель, а не сторона по договору оказания услуг. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с гражданско - правовым договором оказания услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ между юридическим лицом и ФИО3 исполнитель ФИО3 своими материалами, своими силами, за счет собственных средств выполнял работы по названному договору, в соответствии с пунктом 2.2.5 которого обеспечивал соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ. Исполнитель в трудовых правоотношениях с юридическим лицом и в штате юридического лица не состоял, не являлся его работником, в связи с чем, юридическое лицо не имея статус работодателя по отношению к исполнителю работ не было обязано перед ним исполнять требования трудового законодательства, в том числе и по охране труда и технике безопасности. 

Учитывая, названные законоположения и установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что юридическое лицо не имеет статуса субъекта вмененного административного правонарушения.

Учитывая, изложенное в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление ИО начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Семь футов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Семь футов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев