Дело № 1-98/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000540-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щигры 09 декабря 2025 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Хмелевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Щигровского районного суда Курской области по п. «з» ч.2 ст.111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев ФИО1 причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений с ФИО 1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО 1 с причинением последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая, что она является лицом, имеющим судимость по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО 1, и желая их наступления, подошла к сидящему на кресле ФИО 1 и находясь перед ним в непосредственной близости, нанесла ему не менее одного удара ладонью правой руки в области левой щеки, чем причинила ему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО 1 с причинением последнему физической боли и телесных повреждений, когда последний попытался встать с кресла, ФИО1 схватила правой рукой металлическую сковороду и нанесла ФИО 1 этой сковородой не менее двух сильных ударов в область головы с левой стороны, а именно в область глаза и переносицы, причинив ФИО 1 физическую боль и телесные повреждения головы: ссадину на левом крыле носа в средней трети, ссадину к наружному углу левой глазницы, ссадину над верхней губой слева. Указанные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами дела до назначения судебного заседания в присутствии защитника, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением ФИО2 согласилась полностью, вину признала в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.116.2 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая ФИО2 на 

<

данные изъяты>, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, ее психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая является 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно; ранее судима, на учете 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ФИО2 конкретных обстоятельств совершения ею преступления.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, усилило проявление агрессии к потерпевшему, снизило критическую оценку ФИО2 своих действий, что повлияло на поведение подсудимой и послужило одной из причин совершения ею инкриминируемого деяния, принимая при этом во внимание пояснения подсудимой, которая в судебном заседании уточнила, что если бы она не находилась в состоянии опьянения, она бы не совершила преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимой при совершении преступления обстановки, сложившейся на территории 

<

адрес> ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией.

Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее состояние здоровья, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Ограничений, препятствующих назначению ФИО2 такого вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 53 УК РФ при назначении наказания суд полагает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, вместе с тем при назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем принимая во внимание данные о личности ФИО2, ее пожилой возраст, ее отношение к содеянному, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к ФИО2, в связи с чем суд считает возможным не отменять ФИО2 условное осуждение по приговору Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: металлическую сковороду уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: металлическую сковороду – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Н. Пшеничная