Дело № 2-317/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он прибыл в данное учреждение для отбытия наказания 03 октября 2017 года. 09 октября 2017 года истец был распределен в отряд № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю, а 16 ноября 2017 года – в отряд № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю. В январе 2018 года, согласно постановлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю он был переведен из отряда № 2 в отряд № 1 данного исправительного учреждения, где отбывал наказание до момента своего освобождения в порядке замены не отбытой части наказания принудительными работами. 

Условия отбывания наказания в отряде № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю, по мнению истца, были несовместимы с уважением к человеческому достоинству. 

Так, постирочная в общежитии отряда была совмещена с комнатой для умывания и не была оборудована стиральной машиной, в результате чего истец был вынужден продолжительное время носить нестиранную одежду; сушилка была совмещена с гардеробной и не была обеспечена стеллажами с ячейками для сушки одежда и обуви из расчета одна ячейка на человека, в результате чего истец был вынужден носить влажную после выпавших осадков одежду и обувь; комната для хранения продуктов питания и приема пищи не была обеспечена стеллажами и ячейками для хранения продуктов из расчета одна ячейка на человека, в результате чего истец был вынужден хранить продукты питания в своей прикроватной тумбочке под угрозой наказания, поскольку это запрещено ПВР ИУ. Помимо этого, санитарная комната общежития указанного отряда при средней численности осужденных 110 человек была разделена четырьмя санитарными кабинками, то есть одной уборной на 36 осужденных. Для использования уборной истцу приходилось занимать очередь и продолжительное время терпеть, чтобы ее использовать, что вызывало у него страдания от дискомфорта.

Также на расстоянии 10 метров от общежития отряда № 2 были оборудованы котельная и площадка для хранения шлака. Таким образом, во время отбывания наказания истец был подвержен вредному воздействию котельной, из трубы которой, находящейся в непосредственной близости от общежития отряда, происходил выброс вредных веществ, вследствие чего он испытывал постоянный страх за свои жизнь и здоровье (л.д.4-5). 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 24 декабря 2018 года (л.д.10), просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку в период отбывания наказания он претерпевал нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что было нарушено его психологическое благополучие, было порождено чувство собственной неполноценности, правовой незащищенности и вседозволенности власти, ее безразличного отношения к нему как к личности. Кроме того, полагает, что условия отбывания наказания в учреждении умаляют авторитет Президента Российской Федерации, выступающего гарантом соблюдения прав человека в Российской Федерации, а также авторитет исполнительной власти в сфере исполнения уголовных наказаний.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Камчатскому краю.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагала, что незаконных действий либо бездействия со стороны ответчика по отношению к истцу допущено не было, требования о компенсации морального вреда не основаны на нормах права и доказательствах и являются необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан был доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений УИС осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 2.06.2003, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. 

Так, пунктом 6 Приложения 2 к указанному приказу установлены следующие нормы обеспечения комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи: 

¦1. ¦Стеллаж для хранения ¦шт. ¦1 ячейка на чел. ¦ ¦

¦ ¦продуктов ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Стол для раскладки продуктов¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦ ¦и приема пищи ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Табурет ¦шт. ¦2 ¦ ¦

¦4. ¦Лестница переносная ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦ ¦(стремянка) ¦ ¦ ¦ ¦

¦5. ¦Бачок для пищевых отходов и ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦ ¦мусора ¦ ¦ ¦ ¦

¦6. ¦Шкаф холодильный ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦7. ¦Электрокипятильник ¦шт. ¦1 на отряд 

П.7 приложения 2 к указанному приказу установлены следующие нормы обеспечения камеры хранения личных вещей повседневного пользования: 

¦1. ¦Стеллаж с закрывающимися ¦шт. ¦1 ячейка на чел. ¦ ¦

¦ ¦ячейками (шкаф с антресолью)¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Стол прямоугольный ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦3. ¦Табурет ¦шт. ¦2 ¦ ¦

¦4. ¦Вешалка настенная на 3 - 5 ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦ ¦крючков ¦ ¦ ¦ ¦

¦5. ¦Лестница переносная ¦шт. ¦1 ¦ ¦

¦ ¦(стремянка) 

Пунктами 12, 13 и 14 приложения 2 к указанному приказу установлены следующие нормы обеспечения комнаты для умывания, постирочной и сушилки:

12. КОМНАТА ДЛЯ УМЫВАНИЯ 

¦1. ¦Полка настенная для ¦шт. ¦1 на умывальник ¦ ¦

¦ ¦умывальных принадлежностей ¦ ¦ ¦ ¦

¦2. ¦Вешалка настенная для ¦шт. ¦1 на 10 чел. ¦ ¦

¦ ¦полотенец ¦ ¦ ¦ ¦

¦3. ¦Зеркало настенное ¦шт. ¦2 ¦ ¦

¦4. ¦Умывальник (рукомойник) ¦шт. ¦1 на 10 чел. ¦ ¦

¦5. ¦Подставка для чистки обуви ¦шт. ¦1 ¦ ¦

13.ПОСТИРОЧНАЯ 

¦1. ¦Стол прямоугольный ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦2. ¦Табурет ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦3. ¦Машина стиральная бытовая ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦4. ¦Ведро педальное ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦5. ¦Таз круглый ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦6. ¦Доска стиральная ¦шт. ¦2 - 3 ¦ ¦

¦7. ¦Веревка бельевая ¦м ¦50 ¦ ¦

¦8. ¦Прищепки бельевые ¦шт. ¦40 ¦ ¦

14. СУШИЛКА 

¦1. ¦Стеллаж для сушки одежды ¦шт. ¦1 ячейка на чел. ¦ ¦

¦2. ¦Стеллаж для сушки обуви ¦шт. ¦1 ячейка на чел. ¦ ¦

При этом положениями Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 не запрещено совмещение комнаты для умывания и постирочной.

В обоснование своих доводов истец указывает, в том числе, на то, что постирочная в 1 отряде ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю была совмещена с комнатой для умывания и не была оборудована стиральной машиной, в результате чего он был вынужден ходить в нестиранной одежде; сушилка была совмещена с гардеробной и не была обеспечена стеллажами с ячейками для сушки одежда и обуви из расчета одна ячейка на человека, в результате чего истец был вынужден носить влажную после выпавших осадков одежду и обувь; комната для хранения продуктов питания и приема пищи не была обеспечена стеллажами и ячейками для хранения продуктов из расчета одна ячейка на человека, в результате чего истец был вынужден хранить продукты питания в своей прикроватной тумбочке под угрозой наказания, поскольку это запрещено ПВР ИУ.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, письменных возражений на исковое заявление следует, что в учреждении организована работа банно-прачечного комбината, где одежда осужденных стирается централизованно. Существует специальный график, согласно распорядку осужденные сдают вещи, взамен им отдаются чистые вещи, при этом имеются дополнительные вещи имеются. 

Указанное противоречит утверждению истца о том, что он вынужден носить нестиранную одежду.

Относительно доводов истца о том, что он не имеет возможности сушить верхнюю одежду, которая промокает во время осадков, представитель ответчика пояснила, что осужденных, содержащихся в учреждении, не выводят на открытую местность в плохую погоду, а выводят на специальную площадку, куда осадки не проникают. В помещениях отряда № 2 имеется сушилка для сушки одежды и обуви.

Как установлено судом, общежитие отряда № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю включает в себя, в том числе: комнату приема пищи, оборудованную в соответствии с указанной выше Номенклатурой, комнату воспитательной работы, комнату жилой секции, комнату хранения личных вещей, комнату хранения верхней одежды – сушилку, комнату уборную (туалет), комнату для умывания, помещение для хранения инвентаря. Указанные помещения (комнаты) оборудованы в соответствии с утвержденной номенклатурой и сроками эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Банно-прачечное обеспечение спецконтингента организовано в соответствии с Рекомендациями ФСИН России и производится согласно графика, утвержденного начальником колонии. Также при водворении в ШИЗО и ПКТ (ЕПКТ) производится санитарная обработка осужденных, включающая в себя помывку.

За помещением штрафного изолятора закреплено нательное белье.

На основании приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» организована работа банно-прачечного комбината. Помывка осужденных организована не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Дополнительно установлена и функционирует дезинфекционная камера для повышения эффективности работы по дезинфекции постельных принадлежностей с целью профилактики распространения эпидемиологических заболеваний. Имеющееся технологическое оборудование находится в исправном состоянии, проводятся регулярные профилактические мероприятия для его бесперебойной работы.

Таким образом, положения приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю соблюдены.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСИН России от 30.12.2005 N "Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания" отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии 50 человек. В СИО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России.

Согласно информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, численность осужденных 2 отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где содержался истец, не превышала 60 человек.

Пунктами 34, 35 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп, расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что за период содержания истца во 2 отряде ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении ФИО2 были нарушены нормы соответствия количества унитазов по количеству содержащихся лиц, исходя из количества унитазов, писсуаров и количества содержащихся лиц.

Оценивая доводы истца в части того, что во время отбывания наказания в отряде № 2 он был подвержен вредному воздействию котельной, из трубы которой, находящейся в непосредственной близости от общежития отряда, происходил выброс вредных веществ, вследствие чего он испытывал постоянный страх за свои жизнь и здоровье, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

При планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, обеспечению, в том числе с использованием централизованных систем водоотведения, сбора и очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод, сток которых осуществляется с территорий поселений, соблюдению нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с законодательством.

В целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, а также лесопарковые зеленые пояса.

Из материалов дела установлено, что строительство объектов ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в частности, котельной на твердом топливе, реализовано по типовому проекту ТП 907-2-263.86, в соответствии с требованиями к размещению зданий и сооружений жилой, режимной, изолированной жилой, производственной, хозяйственно-складской зон исправительных учреждений, действующих в тот период. 

В соответствии с паспортом промышленной трубы котельной, разработанным и утвержденным в установленном порядке, высота ствола трубы составляет 32 метра, что обеспечивает оптимальные условия рассеивания загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха, что подтверждает разработанный в установленном порядке «Проект предельно допустимых выбросов от источников выбросов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по производственной территории, расположенной по адресу: 

<

...>», на который получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 41.КЦ.08.000.Т.000230.12.15 от 22 декабря 2015 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Кроме того, ответчику Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю выдано разрешение № 8 от 23 марта 2016 года на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по производственной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком до 27 января 2021 года (л.д.53-64).

Место накопления отхода производства 5 класса опасности для окружающей среды в соответствии с действующей классификацией, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» - «золошлаковая смесь от сжигания углей практически не опасная» соответствует нормативным требованиям в области обращения с отходами производства и потребления, что обосновано в разработанном «Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю», по результатам рассмотрения которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю установлены нормативы образования отходов сроком действия до 27 июля 2023 года.

При таких установленных судом обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком положений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, которое, по его утверждению, вызывало у него страх за его жизнь и здоровье, не могут быть признаны судом обоснованными. 

Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате воздействия котельной, расположенной и функционирующей на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, материалы дела не содержат.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его содержании в отряде № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН по Камчатскому краю в условиях, несовместимых с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме – 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Цитович