Дело № 2- 377/2019 г. 26RS0004-01-2019-000563-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В., 

при секретаре Заруцкой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, который мотивировал следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗВАО) изменило организационно - правовую форму на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ПАО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «Эксперт - Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней, за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт - Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между ВТБ 24 ПАО и ООО «Эксперт – Финанс» составляет 351718.03 руб., из которых: 268123.79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 83594.24 руб. - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнёрство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария. 

Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

По изложенным выше обстоятельствам просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351718.03 руб., включающей 268123.79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 83594.24 руб. - задолженность просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения» и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал ими воспользоваться. 

Третье лицо - представитель ООО «Эксперт - Финанс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был извещен о времени месте слушания дела, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗВАО) изменило организационно - правовую форму на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ПАО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «Эксперт-Финанс» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней, за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт - Финанс» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав (требований) между ВТБ 24 ПАО и ООО «Эксперт – Финанс» составляет 351718.03 руб., из которых: 268123.79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 83594.24 руб. - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первой уступки прав (л.д.6-13). 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Юридическое партнёрство Колесниковых», действующим в качестве уполномоченного представителя цессионария. 

Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 21.05.2019 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. 

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 351718.03 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6717, 18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 351718.03 руб., включающей 268123.79 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 83594.24 руб. - задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6717, 18 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья - Н.В. Неумывакина