№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Жиляева А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кетова Б.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жарковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 22 час. 45 мин. 27.02.2020г., находясь возле дома 

<

адрес> в г. Ростове –на- Дону, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел –нашел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой не менее 0,41 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он в дальнейшем хранил при себе примерно с 22 час. 45 мин. 27.02.2020го. по 02 час. 08 мин. 28.02.2020 г., для личного употребления без цели сбыта.

27.02.2020 г. примерно в 22 час. 50 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> г. Ростове –на- Дону и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Ростову –на- Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 08 мин. 28.02.2020 года, при личном досмотре у него было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от 05.03.2020 года, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0, 41 г. (первоначальный вес), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе в период времени с 22 час. 45 мин. 27.02.2020г. по 02 час. 08 мин. 28.02.2020 г. для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается исследованными в заседании доказательствами, собранными по делу: протоколом об адм. задержании\л.д.8\, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет с веществом, справкой об исследовании\л.д.14\, о том, что изъятое вещество является наркотическим, заключением эксперта № \л.д.50-53\, о том, что изъятое вещество является наркотическим-мефедрон массой 0,40 гр., протоколом допроса свидетеля Свидетель №1\л.д.35\, об обстоятельствах задержания им и доставления в ОП ФИО1, после чего в ходе досмотра у ФИО1 было изъято вещество,впоследствии признанное наркотическим, вещественным доказательством-диском с записью осмотра\л.д.49\, а также протоколом его осмотра и признания в качестве вещдока\л.д.40-47\,вещественным доказательством-наркотическим средством и протоколом его осмотра \л.д.56-60\, протоколом допроса подозреваемого ФИО1\л.д.68-71\,протоколом проверки его показаний на месте\л.д.84-90\

В заседании также исследованы характеризующие личность ФИО1 документы, как имеющиеся в деле, так и приобщенные в заседании, из которых следует, что ФИО1 оказал благотворительную помощь центру помощи детям, оставщимся без попечения родителей, в сумме около 5 000 руб.

Действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В завершающей стадии разбирательства подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что инкриминируемое деяние небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, загладил указанным образом причиненный вред,полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, обсудив данное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, учитывая, что правовых препятствий и фактических для этого нет, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому деяние небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, он загладил причиненный вред, оказав материальную помощь детскому центру, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает правила ст. 104.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1,271, 446.3,446.4,446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство сторон защиты и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 616801001; получатель средств – УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону); лицевой счёт 

<

***>; расчётный счёт 

<

***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811621040046000140. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 104.2 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ). 

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск СD-R – с записью задержания от 27.02.2020г. и проведения личного досмотра ФИО1 28.02.2020 года /л.д. 49/- хранить при деле.

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0, 39, изъятое 27.02.2020 года у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра/л.д.60/ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Г.Г. Бондаренко