к делу №1-233/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 05 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, 19 мая 2019 года ФИО1, находясь по 

<

...>, увидел сквозь зазор в бетонной стене заграждения предприятия ООО «Фасад Строймонтаж», стопку обрезов алюминиевой профильной трубы, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 20 мая 2019 года, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, подошел к торцевой стороне бетонной стены заграждения предприятия ООО «Фасад Строймонтаж», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию указанного предприятия, откуда тайно, с целью личного обогащения, похитил обрезки алюминиевой профильной трубы, весом не менее 8 кг. 

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, 21 мая 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, взяв с собой мешок, подошел к торцевой стороне бетонной стены заграждения предприятия ООО «Фасад Строймонтаж», расположенного по 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию указанного предприятия, откуда тайно, с целью личного обогащения, похитил обрезки алюминиевой профильной трубы, весом не менее 9 кг.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, 22 мая 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, подойдя к торцевой стороне бетонной стены заграждения предприятия ООО «Фасад Строймонтаж», расположенного по 

<

...>, проник на территорию данного предприятия, где, с целью хищения ценного имущества, стал осматривать указанную территорию, однако преступные действия ФИО1 были пресечены начальником производства ООО «Фасад Строймонтаж» В.Е.В.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил ООО «Фасад Строймонтаж» материальный ущерб на общую сумму 6240 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 15.06.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 19.05.2019г., в вечернее время суток, ФИО1 идя домой, обнаружил, что в бетонной стене заграждения предприятия, расположенного по 

<

...>, имеется зазор, сквозь который он увидел, сложенные на территории обрезы алюминиевой профильной трубы. В связи с тяжелым материальным положением, у него возник умысел на хищение с территории предприятия данных обрезов алюминиевой профильной трубы. После чего, 20.05.2019г. в 03 часа 00 минут, ФИО1, взяв дома матерчатый мешок, пришел к бетонной стене заграждения предприятия и перелез через нее на территорию предприятия. Далее, ФИО1, стал перекидывать обрезы алюминиевой профильной трубы через заграждение. Затем, перелез обратно, где сложив в мешок указанные обрезы, спрятал его в кустах, и ушел домой. 20.05.2019г. в 12 часов 00 минут, он вернулся за мешком, который отнес на приемный пункт металлолома, расположенный в 

<

...>, где сдал данный мешок обрезов трубы, весом 8 кг, за 320 рублей. Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. После чего, 21.05.2019г., в 03 часа 00 минут, ФИО1 вновь пошел с мешком к территории предприятия, где перелез через бетонную стену заграждения, осмотрелся, и стал перекидывать через стену обрезы алюминиевой профильной трубы с той же стопки, что и на кануне. После чего, ФИО1 перелез обратно через бетонную стену за территорию предприятия, собрал в мешок обрезы трубы, который спрятал мешок в лесополосе, около данного предприятия и ушел домой. Затем, 21.05.2019г. в 12 часов 00 минут, ФИО1 забрал спрятанный мешок с обрезами алюминиевой профильной трубы и отнес его на тот же пункт приема металлолома, где ему заплатили за него 365 рублей, поскольтку вес мешка был 9 кг. 22.05.2019г., в 03 часа 00 минут, ФИО1, вновь пришел к бетонному заграждению предприятия, где оставил принесенный с собой мешок на земле возле стены, а сам перелез через заграждение, для того, чтобы осмотреть территорию на наличие какого-либо еще ценного имущества. Оказавшись на территории предприятия, ФИО1 увидел, что в его сторону по базе идут несколько человек, подойдя к нему один из них спросил данные ФИО1, после чего, они вызвали сотрудников полиции (л.д.81-84). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 17.06.2019г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям данным им в качестве подозреваемого от 15.06.2019г. (л.д.100-102).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Б.С.П., согласно которым, у него в собственности имеется предприятие ООО «Фасад Строймонтаж», расположенного по 

<

...>. Территория предприятия огорожена, оснащена камерами видеонаблюдения, охраняется сторожами. 20.05.2019г. ему на сотовый телефон позвонил начальник производства В.Е.В. и сообщил, что со стопки алюминиевой профильной трубы пропала часть ее обрезов. 21.05.2019г. В.Е.В. сообщил Б.С.П., что пропала еще часть обрезов. После чего, Б.С.П. совместно с В.Е.В. просмотрели камеры видеонаблюдения, на которых увидели, что 21.05.2019г. в 03 часа 00 минут, неизвестный мужчина перелез через стену бетонного заграждения предприятия и стал перекидывать через нее обрезы алюминиевой профильной трубы, после чего, перелез обратно за территорию. 22.05.2019г. в 04 часа 00 минут Б.С.П. позвонил В.Е.В. и сообщил, что задержал мужчину, который похищал обрезы алюминиевой профильной трубы с территории предприятия, а также вызвал сотрудников полиции. Стоимость похищенных обрезов, согласно справки инвентаризации Б.С.П., составила 6240 рублей. Претензий к ФИО1 Б.С.П. не имеет (л.д.43-45).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Е.В., согласно которым, В.Е.В. работает начальником производства на предприятии ООО «Фасад Строймонтаж», расположенном по 

<

...>. 20.05.2019г. В.Е.В. производил утренний обход территории указанного предприятия, когда обнаружил, что на заборе, с торцевой стороны территории предприятия, срезана колючая проволока, а возле забора не хватает алюминиевой профильной трубы, которая идет в нарез, разной длины. В.Е.В. незамедлительно сообщил о случившемся руководителю предприятия Б.С.П. После чего, Б.С.П. приехал и просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, но ничего не обнаружив, попросил усилить охрану предприятия. 21.05.2019г., в ходе утреннего обхода В.Е.В. снова обнаружил следы хищения алюминиевой профильной трубы, о чем незамедлительно сообщил Б.С.П. После чего, Б.С.П. стал просматривать камеры видеонаблюдения, на которых увидел, что незнакомый мужчина спустился на территорию предприятия с крыши соседнего предприятия, и стал перекидывать через стену обрезы алюминиевой профильной трубы. 22.05.2019г. В.Е.В. остался на работе, в ходе просмотра онлайн трансляции камер видеонаблюдения, в 03 часа 00 минут, увидел, что тот же мужчина, который был на камерах 21.05.2019г., перелез через забор предприятия. В.Е.В. совместно с рабочими предприятия, направился к указанному мужчине. На требования В.Е.В. мужчина остановился и сообщил, что его зовут ФИО1, после чего В.Е.В. позвонил Б.С.П. и вызвал сотрудников полиции. ФИО1 оставлял мешок с похищенным за территорией предприятия (л.д.61-63).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Р.Ч., согласно которым, 20.05.2019г. к нему пришел ФИО1, который предложил купить обрезы алюминиевой профильной трубы, лежащие в мешке, при этом пояснив, что они принадлежат ему. С.Р.Ч. принял у ФИО1 обрезы, вес мешка и сколько он заплатил ФИО1 денег не помнит. После чего, 21.05.2019г. ФИО1 принес еще мешок обрезов, которые С.Р.Ч. у него купил (л.д.68-71).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2019г., согласно которому Б.С.П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 19.05.2019г. по 22.05.2019г. совершил хищение алюминиевых профильных труб размером один метр по весу примерно 27 кг с территории ООО «Фасад Строймонтаж», расположенной по адресу: 

<

...>. Причиненный ущерб составил около 8 000 рублей (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., произведенный с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал, что 19.05.2019г. по 22.05.2019г. он проникал на территорию предприятия ООО «Фасад Строймонтаж», расположенную по адресу: 

<

...>, где похищал обрезы алюминиевой профильной трубы (л.д.14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., произведенный с участием ФИО1, С.Р.Ц., в ходе которого ФИО1, пояснил, что с 19.05.2019г. по 21.05.2019г. сбывал похищенные обрезы алюминиевой профильной трубы, на метало приемник, расположенный по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра С.Р.Ц. пояснил, что с 19.05.2019г. по 21.05.2019г. не принимал алюминиевые профильные трубы, а принимал обрезки профильной алюминиевой трубы в количестве 17 кг. (л.д.24-29).

Протоколом выемки от 10.06.2019г., согласного которому у потерпевшего Б.С.П. изъяты: копия договора купли-продажи на ООО «Фасад Строймонтаж», расположенная по адресу: 

<

...> (л.д.47-48).

Протоколом осмотра документов от 10.06.2019г., согласно которому осмотрены и постановлением от 10.06.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: копия договора купли-продажи на ООО «Фасад Строймонтаж», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.50-54).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г., согласно которому осмотрены и постановлением от 10.06.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: матерчатый мешок белого цвета, принадлежащий ФИО1, в котором он переносил похищенные обрезы алюминиевой профильной трубы (л.д.55-56).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2019г., согласно которому осмотрены и постановлением от 16.06.2019г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: видео с камеры на USB – накопитель (л.д.89-93).

Справкой исх. 

<

...> от 24.05.2019г., предоставленной Б.С.П., согласно которой на основании инвентаризации, указанно, что стоимость похищенной алюминиевой профильной трубы размером 90*120 см., общей длинной 14 м\п, составила 6 240 рублей (л.д.58).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категориям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее судим за преступление, относящееся к категории особо тяжких, то в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.126), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125). 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд также не видит оснований для применения положений статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 05 августа 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- копия договора купли-продажи на предприятие ООО «Фасад Строймонтаж», расположенное по 

<

...> – хранить при уголовном деле;

- матерчатый мешок, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – вернуть по принадлежности;

- USB-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин