Дело № 5-9/2024

УИД 19RS0010-01-2024-000220-17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 22 февраля 2024 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 г. в 20 часов 35 минут после проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» по месту проживания гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последний отказался выполнить законное требование сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей проехать в отделение с. Шира Управления ФСБ по Республике Хакасия с целью его опроса в связи с проводимой в отношении него проверкой о распространении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» несоответствующей действительности информации о потерях Вооруженных сил Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против вменяемого ему правонарушения, указав, что не отказывался проехать с места своего жительства. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. «г» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. «б» ст. 13 названного Федерального закона органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию в том числе преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности отдельных лиц, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст. 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу оперативно-розыскных мероприятий относит опрос граждан. 

Как следует из представленных материалов, в связи с установлением сведений, указывающих на объективные признаки противоправного деяния, позволявших его квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, сотрудниками УФСБ по Республике Хакасия на основании судебного решения 20 февраля 2024 г. было проведено оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении жилого помещения по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе обследования жилого помещения были изъяты печатные издания, отнесенные Министерством юстиции РФ к списку экстремистских материалов. 

В связи с чем, ФИО1 сотрудниками органов федеральной службы безопасности было предложено проехать в отделение с. Шира УФСБ по Республике Хакасия для его опроса с целью выяснения сведений, имеющих значение по обстоятельствам, исследуемым названными должностными лицами.

ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1), рапортами сотрудников УФСБ России по Республике Хакасия, являющихся непосредственными очевидцами исследуемого события (л.д. 2, 3); копией судебного решения о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» (л.д. 4-5); протоколом обследования жилого помещения (л.д. 6-14)

Изложенные сведения в совокупности с вышеуказанными нормами Закона о федеральной службе безопасности и Закона об оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют о том, что требование сотрудников органа службы федеральной безопасности к ФИО1 проехать по месту дислокации названных сотрудников для опроса при производстве оперативно-розыскных мероприятий являлось законным.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, фактически выразившего несогласие с вменяемым ему правонарушением, следует отнести как реализованное право на защиту. Однако сам по себе названный довод не является бесспорным основанием для прекращения производства по делу. При этом как следует из протокола обследования жилого помещения, ФИО1 препятствовал проведению данного мероприятия, а обнаруженные у него предметы, в том числе флаг Украины и печатные издания на украинском языке, были изъяты в принудительном порядке. Отказ ФИО1 проехать по месту дислокации сотрудников органов федеральной службы безопасности засвидетельствован в рапортах оперативных сотрудников названного органа. Оснований полагать, что изложенные в них сведения не соответствуют действительности, не имеется. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание характер и обстоятельства деяния, личность ФИО1 (отсутствие инвалидности и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), считаю необходимым определить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности, изложенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и ст.ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Ширинскому району.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 20 минут 20 февраля 2024 г. 

Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по Ширинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.