№ 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2019 года г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным роком ... (штраф уплачен хх.хх.хх г.); 

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с изменениями, внесенными постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., к ... лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ, к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Освобожден по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.; 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СТ «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому, расположенному по адресу: Республики Карелия, Прионежский муниципальный район, ... участок №,где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый С. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, поднялся по лестнице прислоненной к задней части дома и, сняв при помощи физической силы две доски, закрывающих чердачное помещение, через образовавшийся проем проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: 

- шуруповерт (дрель аккумуляторная) «Интерскол», с двумя АКБ, зарядным устройством, в кейсе, стоимостью 1316 рублей;

- цифровой ресивер «Теслер DSR-330», стоимостью 833 рубля, а всего имущества на общую сумму 2149 рублей; 

- продукты питания, ценности для потерпевшего С. не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб в сумме 2149 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к участку, расположенному по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, ... участок №, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая К. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к стоявшему на вышеуказанном участке автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, и, открыв крышку моторного отсека, похитил изнутри аккумуляторную батарею, стоимостью 4000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв лючок топливного бензобака, при помощи имеющихся при нем - шланга и канистры, из бензобака автомобиля похитил бензин АИ-92, в количестве 5 литров, стоимостью 200 рублей 70 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб в сумме 4200 рублей 70 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие С. и К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. С., в соответствии с представленным письменным заявлением, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск на сумму ... рублей. К., согласно телефонограммы также просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие; не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

по факту хищения имущества К. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете в ГБУЗ РК «...» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ РК «...» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ...; по месту отбывания наказания в ИК-№ УФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением № от хх.хх.хх г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. 

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести и тяжкое при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, содержится рецидив преступлений, а по эпизоду преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности, а также конкретных обстоятельств преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С., о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму ... рублей, суд оставляет без рассмотрения с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. гражданский истец в судебное заседание не явился, а государственный обвинитель не поддержал гражданский иск, поскольку для его рассмотрения требуется дополнительные расчеты. При этом за С. сохраняется право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29.01.2019 г.

Гражданский иск С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ... рублей оставить без рассмотрения, сохранив за С. право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен