дело № 2-1-565/2024

12RS0016-01-2024-001012-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 

17 сентября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой И.О.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО7 к муниципального образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что во владении ФИО3, ФИО4, ФИО7 находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв. м.

Данным участком истцы владеет как своим собственным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная квартира была предоставлена им в составе семьи из 4 человек (ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, который умер в июне 2007 года. 

Ранее указанная квартира принадлежала «Козьмодемьянское дорожное ремонтно-строительное государственное унитарное предприятие» (далее – Козьмодемьянское ДРСГУП), которое предоставило им указанную квартиру. 

30 июля 2010 года Козьмодемьянское ДРСГУП было ликвидировано, при этом указанная квартира с баланса никому не передавалось и на балансе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» не числится, в связи с чем подтвердить право собственности на квартиру, а также обратиться с вопросом приватизации, истцы не могут. 

Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск в течение всего указанного периода какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. 

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, по 1/3 доли за каждым. 

В судебное заседание администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» представителя не направила, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 являлась супругой ФИО5, умершего в июне 2007 года. В их совместном браке родились истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и Козьмодемьянским ДРСГУП с другой был заключен договор мены на квартиру, согласно которого Б-ны поменяли принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Козьмодемьянскому ДРСГУП, о чём представлена копия договора мены на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом по Горномарийскому нотариусному округу Республики Марий Эл. 

После совершения указанного договора мены, ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянское ДРСГУП предоставило указанную квартиру семье К-вых: истцам и ФИО5, умершему в июне 2007 года, что подтверждается справкой администрации Городского округа «Город Козьмодемьянск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцы зарегистрированы в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (инвентарный №) следует, что её жилая площадь составляет 32,3 кв.м., общая площадь составляет 46,4 кв.м. 

Органы местного самоуправления с момента предоставления истцам квартиры в марте 1998 года, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7 пояснили, что пользовались квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно, своевременно оплачивали счета, ремонтировали, несли расходы по содержанию, оплачивали коммунальные услуги, о чём представили сведения. 

Факт владения истцами спорной квартирой с 1998 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком.

Из изложенного следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО7 пользовались спорной квартирой открыто, непрерывно, факта нахождения имущества в их собственности не скрывал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК, суд

решил:

ФИО3, ФИО4, ФИО7 к муниципального образованию «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение суда принято в окончательной форме 27 сентября 2024 года.