№ 12-1197/2023 

УИД 47MS0083-01-2023-002528-28

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 23 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 установленные законом сроки подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями, ФИО1 не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации; мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела. Прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Исходя из ч. 2 данной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает, что в период с 22 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 будет находится в командировке в другом городе. 

Вместе с тем, факт убытия в командировку привлекаемого к административной ответственности лица, осведомленного о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для приостановления процессуальных действий, осуществляемых в установленные законом сроки, и не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия указанного лица в судебном заседании.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства надлежит отказать, и принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие, кроме того жалоба составлена полно, с содержанием доводов о несогласии с постановлением мирового судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 20 минут у 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); протоколом АД№ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Рассмотрел все заявленные ходатайства. Всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы, что ФИО1 не были разъяснены положения статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе о разъяснении ей названных прав. 

По существу доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлекаемого к ответственности, и оспаривания правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова