Дело № 2а-733/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Уланова А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2017 года,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Моткиной С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных о ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2., мотивируя тем, что ФИО2. был осужден приговором Сердобского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 10.02.2014 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения: явка в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства 2 раза в месяц, запрет пребывания в общественных местах барах, кафе, ресторанов и других подобных заведениях, осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по СЕрдобскому району как поднадзорное лицо. Решением Сердобского суда от 15.07.2015 ему установлено дополнительное административное ограничение в виде явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц. За истекший период 2017 г он совершил два административных правоотношения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24.2, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях. 

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области согласился. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, исследовав материалы дела, с использованием системы аудиопротоколирования, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2. был осужден приговором Сердобского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения: явка в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства 2 раза в месяц, запрет пребывания в общественных местах барах, кафе, ресторанов и других подобных заведениях, осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов, запрет выезда за пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по СЕрдобскому району как поднадзорное лицо. Решением Сердобского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное административное ограничение в виде явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, однако на путь исправления не встал. 

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом, а именно неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 10.10.2017 по ст.19.24.2, 10.04.2017 по ст.19.24.2 КоАП РФ., что подтверждается протоколами об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО2. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на путь исправления не встал. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, установив дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, 23.08.1963года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации дополнительное административное ограничение в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Введение данных ограничений устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонения административного надзора – уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья В.А.Рыбалко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017

Судья В.А.Рыбалко