ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 08 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-005414-80 (номер производства 1-92/2024 (1-792/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 декабря 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

04 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Кировского района города Иркутска по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 17 мая 2023 года.

Содержавшегося по стражей по настоящему уголовному делу с 01 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории верхнего парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем. С этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся на лавочке Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, в указанное время, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно, из кармана жилетки одетой на Потерпевший №1, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Realme C 11», 2021, модель: RMX 3231 («Реалми С 11», модель: РМИкс 3231) стоимостью 12 000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», картой памяти объемом 2 Gb, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с находящейся под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил к себе в карман одежды, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 14 минут 01 июля 2023 года до 12 часов 03 минут 02 июля 2023 года Иркутского времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ранее похищенной им банковской карты «МИР Золотая» (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковским счетом (данные изъяты), открытым ДД.ММ.ГГГГ в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством бесконтактного проведения операций через РОS-терминал расплатился указанной банковской картой за приобретенный товар, в следующих торговых точках:

01 июля 2023 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 14 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 365 рублей 34 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1. 

01 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 49 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 422 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1. 

01 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 20 часов 47 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 165 рублей 00 копеек, в 20 часов 48 минут Иркутского времени на сумму 60 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 225 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1. 

01 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 22 минуты Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 840 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1. 

01 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 часов 28 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания и сигарет на сумму 604 рубля 96 копеек, в 21 час 29 минут Иркутского времени на сумму 136 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 740 рублей 96 копеек с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

01 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 08 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 736 рублей 00 копеек, в 23 часа 55 минут Иркутского времени на сумму 474 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 210 рублей с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

02 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 44 минуты Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 515 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

02 июля 2023 года в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов 31 минуту Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 205 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

02 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 52 минуты Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 201 рубль 97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

02 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 59 минут Иркутского времени оплатил покупку продуктов питания на сумму 255 рублей 57 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1. 

02 июля 2023 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 03 минуты Иркутского времени оплатил покупку спиртного на сумму 173 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 19 часов 14 минут 01 июля 2023 года до 12 часов 03 минут 02 июля 2023 года Иркутского времени, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты), банковской карты «МИР Золотая» (данные изъяты) ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 155 рублей 78 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 225-229, т.2 л.д.97-104, 175-178) судом установлено, что в начале июля 2023 года, в вечернее время, было еще светло, он находился у подъезда 

<

адрес>. В это время из подъезда вышел мужчина, на вид около 60 лет, он тоже вышел на улицу, чтобы покурить. Возле дома он находился один, с ним никого не было. Между ним и мужчиной завязался разговор. Мужчина предложил ему выпить, он согласился. Он с мужчиной, который представился Потерпевший №1, пошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, там Потерпевший №1 купил одну бутылку водки, рассчитывался за товар Потерпевший №1 своей банковской картой, которая находилась в чехле сотового телефона. После того, как Потерпевший №1 приобрел спиртное, он убрал карту обратно в чехол сотового телефона, а телефон в карман своей жилетки светлого цвета. После чего они пошли в парк, где стали распивать спиртное. Во время распития к ним подошли парень с девушкой, которые присоединились к ним и они стали все вместе распивать спиртное. Парень с девушкой вскоре ушли, и он и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Приобретали ли они еще спиртное, он не помнит. Во время распития спиртного Потерпевший №1 доставал из кармана своей жилетки сотовый телефон, который потом убрал обратно в карман. Когда Потерпевший №1 опьянел и находился в сильном алкогольном опьянении, он решил похитить у него сотовый телефон для личного пользования. Ему также было известно, что под чехлом указанного сотового телефона находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которую он похитил, чтобы в дальнейшем приобрести по ней в разных магазинах продукты, спиртное и сигареты. Когда Потерпевший №1 сидел в сильном алкогольном опьянении на лавке, он достал телефон из правого кармана его жилетки, который был расстегнут. Потерпевший №1 даже не заметил его действий, ничего ему не сказал. Он считал, что действует тайно. Сотовый телефон был в корпусе стального цвета, с сенсорным экраном, название его не знает. Когда он похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, он выключил его и положил в карман трико. Сотовым телефоном он хотел пользоваться сам. После этого он пошел в магазины, поскольку банковская карта Потерпевший №1, находилась у него. Ночевал он на лавочке в верхнем парке. На следующее утро он включил телефон, настройки не сбрасывал, сим-карту из телефона он извлек и выбросил. Место, где выбросил сим-карту, он не помнит. Какого оператора была сим-карта, была ли в телефоне карта памяти, он не помнит. Через несколько дней он пришел к дочкам, чтобы их навестить. Тогда он решил подарить своей младшей дочери Ф.И.О12 сотовый телефон, пояснив ей, что сотовый телефон он приобрел в скупке. О том, что сотовый телефон краденый, он никому не говорил. Сотовый телефон он подарил дочери в силиконовом чехле черного цвета. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 31-33, 178-179, т.2 л.д. 33-40), подтвержденных в суде установлено, что 01 июля 2023 года ему позвонил друг Ф.И.О16, к которому он приехал около 14.00 часов в гости. Перед этим он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное, после этого направился к Ф.И.О16. С Ф.И.О16 они распивали приобретенную им бутылку водки. После чего он поехал до своего дома на трамвае, чтобы взять наличные денежные средства. Когда приехал обратно к Ф.И.О16, стал стучаться к нему в комнату, однако двери ему никто не открыл. После этого вышел во двор, сел на лавочку, чтобы покурить. Время было около 17.00 часов. При нем находился его сотовый телефон марки «Реалми», в чехле черного цвета. Под чехлом находилась его банковская карта. Сотовый телефон находился в правом кармане жилетки. В это время к нему подошли мужчина и женщина. Как их звали и где они проживали, он не знает, видел их впервые. Они подошли к нему и попросили закурить. Он дал им сигарету, после чего завязался разговор и он предложил выпить с ним спиртного. Мужчина и женщина согласились, они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

данные изъяты>, мужчина и женщина в магазин не заходили, а стояли на улице и ждали его. В магазине он купил бутылку водки объёмом 0,5 литра, расплачивался своей картой, карту потом положил под чехол телефона. После этого они все вместе прошли в верхний парк, там сели на скамейку, расположенную недалеко от входа в верхний парк и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел еще один парень, на вид 35 лет, был одет в темный спортивный костюм, волосы темные, кожа смуглая, как его звали, не знает, видел его впервые. Парень говорил, что он брат женщины, которая распивала с ними спиртное. Что происходило дальше, он не помнит. Видимо, выпил много спиртного. Очнулся он уже, когда было темно на улице. Он лежал на траве. Рядом никого не было. Он встал и пошел домой к Ф.И.О16. Когда протрезвел под утро, то обнаружил, что у него при себе нет сотового телефона, а также банковской карты. Он стал звонить на свой телефон, сначала шли гудки, а потом телефон отключился. После чего он пошел писать заявление в полицию. В результате у него был похищен сотовый телефон марки «Realme С 11», стального цвета стоимостью 12 000 рублей. Телефон оценивает в ту же стоимость, так как он был практически новый, он пользовался им редко и аккуратно. Данный телефон ему был подарен на день рождения в 2022 году. Телефон был в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимости для него не представляет. Также в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированная на его имя, а также карта памяти объемом 2Гб. Ущерб от кражи телефона в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные расходы, покупает продукты питания и одежду. Когда он распивал спиртное в парке, его телефон находился в боковом кармане сетчатой жилетки серого цвета, карман мог быть не застегнут, он мог доставать свой телефон, чтобы посмотреть время, но не помнит, чтобы ему кто-нибудь звонил или он сам кому-нибудь давал свой телефон. Согласно имеющейся у него детализации, после кражи телефона с его телефона никто не звонил. Сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии, претензий по телефону у него нет. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.202-204) судом установлено, что она работает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 17 июля 2023 года к ним в скупку был сдан сотовый телефон марки «Реалме С 11» за 2 950 рублей, который сдавала Свидетель №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 209-210) судом установлено, что ФИО1 является ее бывшим сожителем. Она с ним не проживает около шести лет, однако ФИО2 постоянно навещал детей и помогал им материально. Примерно в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, к ним домой пришел ФИО2, принес сотовый телефон стального цвета, марку телефона назвать не может, так как в марках не разбирается. Данный телефон ФИО2 подарил дочери Ф.И.О12 и сказал, что купил его в скупке. Примерно в середине июля 2023 года, она с дочерью поехала в г. Иркутск, где решила сдать указанный телефон на свой паспорт в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, так как ей срочно понадобились деньги на обратную дорогу. Помнит, что телефон сдала без выкупа. О том, что указанный телефон являлся краденым, она узнала от сотрудников полиции. Пока не продала телефон, дочь пользовалась им, использовала сим-карту, оформленную на имя сестры Свидетель №5. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 212-213) судом установлено, что Свидетель №2 является ее двоюродной сестрой. Несколько лет назад она купила Свидетель №2 сим-карту, так как у той с собой не было паспорта. О том, что указанная сим-карта использовалась в сотовом телефоне, который был похищен бывшим сожителем Свидетель №2 – Пономарёвым Фархадом, она узнала от сотрудников полиции. Ей по данному факту ничего неизвестно.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в ходе расследования.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело №12301250011000656 возбуждено 19 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 144), на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 02 июля 2023 года, зарегистрированного в КРСП № 10304 (т.1 л.д.147).

18 сентября 2023 года уголовные дела № № 12301250011000623 и 12301250011000656 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12301250011000623 (т.1 л.д. 142).

Из протокола выемки от 15 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 183-185) установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 следователю выдана коробка от сотового телефона марки «Realme C11» и детализация соединений по номеру телефона потерпевшего Потерпевший №1, которые осмотрены следователем (т.1 л.д. 186-196), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197).

Согласно протоколу выемки от 13 сентября 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.206-208), свидетелем Свидетель №4 следователю выданы сотовый телефон марки «Realme C11» в корпусе темно-серого цвета, копия договора купли-продажи, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.245-250). В ходе осмотра сотового телефона установлено, что он марки «Realme C 11», модель: RMX3231 в корпусе стального цвета. На экране телефона имеется защитная пленка. При включении сотового телефона, в настройках имеется информация о сотовом телефоне, а именно, название устройства - «Realme», серийный номер – 0351В22S48103D51, IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты). В ходе осмотра копии договора купли-продажи установлено, что 17.07.2023 в 13:04 часов в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, по паспорту на имя Свидетель №2 сдан сотовый телефон марки «Realme С 11», 2021 2/32 Gb, (RMX3231), (данные изъяты), на сумму 2 950 рублей.

Сотовый телефон марки «Realme C11», договор купли-продажи от 17.07.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1). 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27 сентября 2023 года (т.2 л.д.4-6) судом установлено, что из трёх представленных сотовых телефонов марки «Realme C11», потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон под номером 1, который был у него похищен 01 июля 2023 года на территории Верхнего парка 

<

адрес>, опознал по цвету корпуса, модели, имей номерам, по защитной пленке, по заставке в виде льва, по приложениям, установленным в телефоне. 

Согласно протоколу выемки от 25 октября 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.42-46), потерпевшим Потерпевший №1 следователю выдана жилетка, которая осмотрена следователем (т.2 л.д.47-52), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.53). 

Из протокола осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.71-78) судом установлено, что следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория верхнего парка 

<

адрес>. в ходе осмотра места происшествия потерпевший указал на лавочку, расположенную первой от входа на территорию парка со стороны трамвайной остановки «Юбилейный» на расстоянии 30 метров по правой стороне от дороги в парке, пояснив, что именно на этой лавочке он распивал спиртное 01 июля 2023 года, где у него из кармана жилетки был похищен сотовый телефон с картой. Затем потерпевший указал на забор при выходе из парка на трамвайную остановку «Юбилейный», пояснив, что возле данного забора он очнулся 01 июля 2023 года в вечернее время, когда на улице уже было темно. 

Согласно справке, представленной ИП «ФИО3.» (т.2 л.д. 82), стоимость сотового телефона «Realme C11» на период 01 июля 2023 года составляла от 10 990 рублей до 13 990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 56-60, 72-75, т.2 л.д.97-104, 175-178) судом установлено, что в начале июля 2023 года, более точную дату не помнил, в дневное время, около 15-00 часов, он находился у своего подъезда по 

<

адрес>, курил. С ним из женщин никого не было. Мимо проходил мужчина, который попросил у него сигарету, он с ним закурил и они разговорились. Мужчина предложил ему выпить, он согласился. Мужчина представился, однако, как его звали, он не запомнил, позже узнал его фамилию - Потерпевший №1. Он вместе с Потерпевший №1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на «Юбилейном», там Потерпевший №1 приобрел бутылку водки, рассчитался банковской картой, которая находилась в кармане его светлой жилетки. После этого они пошли с ним в парк, где стали распивать спиртное. Сначала распивали вдвоем, потом к ним подошел парень с девушкой, как он понял знакомые Потерпевший №1, которые выпили с ними немного, после чего ушли. Во время распития спиртного Потерпевший №1 доставал из кармана своей жилетки сотовый телефон, который потом опять убирал в карман. Когда Потерпевший №1 опьянел и находился в сильном алкогольном опьянении, он решил похитить у него сотовый телефон для личного пользования. Ему также было известно, что под чехлом указанного сотового телефона находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 которую он похитил, чтобы в дальнейшем приобрести по ней в разных магазинах продукты, спиртное и сигареты. Сам Потерпевший №1 банковскую карту ему не давал, пользовать ей не разрешал. Он понимал, что расплачиваясь в магазинах за покупку товара данной картой, он тем самым похищает денежные средства с банковского счета. Пин-код от карты он не знал, поэтому покупал товар на суммы до 1 000 рублей. После этого он ходил в магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», также в магазин «

<

данные изъяты>», в павильон, название не знает, расположенный на трамвайной остановке возле ТЦ «Кристалл», где приобретал алкогольные напитки и продукты питания, сигареты, рассчитываясь картой Потерпевший №1, никому из продавцов он не говорил, что карта краденная. После этого направился в сторону дома. Возле подъезда стояла его знакомая по имени Свидетель №1, у которой он спросил, где в городе находятся круглосуточные магазины. Свидетель №1 ему ответила, что на 

<

данные изъяты>. Он попросил Свидетель №1 составить ему компанию, за что пообещал той приобрести сигареты. Свидетель №1 согласилась, они вместе проследовали в магазин, расположенный на 

<

данные изъяты>, там он приобрел продукты питания и сигареты на сумму 515 рублей. Он дал сигареты Свидетель №1, после этого с той вернулись в общежитие. Свидетель №1 зашла домой, он оставался во дворе, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, домой его сожительница такого не пускала. Он проспался на скамейке. На следующий день в утреннее время он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», там приобрел спиртного. После этого поехал на трамвае в сторону 

<

адрес>, так как намеревался сходить в церковь. После того, как сходил в церковь, направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел себе носки и бутылку коктейля. Потом направился в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел арбуз. После этого пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «

<

данные изъяты>», где купил пива, после чего ушел в сторону «

<

данные изъяты>», больше расплачиваться картой Потерпевший №1 не захотел, ему хватило спиртного и продуктов, поэтому он выбросил банковскую карту Потерпевший №1, но где именно, он уже не помнил, место показать не может. В тот день он был одет в спортивную кофту красного цвета, спортивное трико темного цвета, на голове была кепка темного цвета, кроссовки белого цвета, а также очки для коррекции зрения, в оправе темного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, что показания он давал добровольно в присутствии защитника. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (т.2 л.д.121-141), судом установлено, что в присутствии защитника, ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данных магазинах и на 

<

данные изъяты> он 01 и 02 июля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковского счета, оплачивая покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 31-33, т.2 л.д. 33-40), подтвержденных в суде установлено, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он оформлял в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2023 года ему позвонил друг Ф.И.О16, к которому он приехал около 14.00 часов в гости. Перед этим зашел в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное, после этого направился к Ф.И.О16. С Ф.И.О16 распивали приобретенную им бутылку водки. После чего он поехал до своего дома на трамвае, чтобы взять наличные денежные средства. Когда приехал обратно к Ф.И.О16, стал стучаться к тому в комнату, однако двери ему никто не открыл. После этого вышел во двор, сел на лавочку, чтобы покурить. Время было около 17.00 часов. При нем находился его сотовый телефон марки «Реалми», в чехле черного цвета. Под чехлом находилась его банковская карта. Сотовый телефон находился в правом кармане жилетки. В это время к нему подошли мужчина и женщина. Как их звали и где проживали, он не знает, видел их впервые. Они подошли к нему и попросили закурить. Он дал им сигарету, после чего завязался разговор. Потом они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел спиртное. После этого они все вместе прошли в Верхний парк, где стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел еще один парень, на вид 35 лет, был одет в темный спортивный костюм, волосы темные, кожа смуглая, как его звали, он не запомнил, видел его впервые. Парень говорил, что он брат женщины, которая распивала с ними спиртное. Что происходило дальше, он не помнил. Очнулся он уже, когда на улице было темно. Он лежал на траве, рядом никого не было. Он собрался идти к Ф.И.О16 и хотел тому позвонить, однако свой сотовый телефон в кармане не обнаружил. Также не обнаружил своей банковской карты. 02 июля 2023 года по факту кражи сотового телефона он обратился в полицию. После этого он восстановил сим-карту, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать похищенную банковскую карту. Оператор ему пояснила, что с его банковской карты 01 июля 2023 года и 02 июля 2023 года производились оплаты в различных магазинах г. Усолье-Сибирское. На следующий день он обратился в отделение банка, где ему выдали выписку по счету, в которой было указано, что 01.07.2023 в 14:14 часов производилась оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 365,34 рубля; в 14:49 часов в 

<

данные изъяты> на сумму 422 рубля; в 15:47 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 165 рублей; в 15:48 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 60 рублей; в 16:22 часа в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 840,95 рублей; в 16:28 часов в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 604,96 рублей; в 16:29 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 136 рублей; в 18:08 часов и в 18:55 часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 736 рублей и 474 рубля; в 19:44 часа на 

<

данные изъяты> на сумму 515 рублей; 02.07.2023 в 03:31 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 205,99 рублей; в 05:52 часа в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 201,97 рублей; в 06:59 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 255,57 рублей; в 07:03 часа в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 173 рубля. Сам он эти оплаты не производил, поскольку на тот момент карта у него была уже похищена. Пользоваться своей банковской картой он никому не разрешал. Таким образом, в результате с его похищенной банковской карты были сняты денежные средства в размере 5 155,78 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 24 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, товары первой необходимости. Когда он обратился в банк 03.07.2023, ему выдали выписку по счету, сотрудник ему пояснил, что операции за 02.07.2023 отражены не в полном объеме, поскольку еще не прошла транзакция. Позже 06.07.2023 он взял расширенную выписку, где указаны все операции за 02.07.2023, поэтому причиненная сумма ущерба больше первоначальной. Исковые требования он поддерживает в полном объеме. ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял, на строгом наказании не настаивает. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.23-25) судом установлено, что 02.07.2023 около 24.00 часов она находилась у себя дома, курила в окно. К ней к окну подошел мужчина по имени Федор (ФИО2), где он проживал, она не знает. Знала только, что у него есть бывшая жена Свидетель №2, которая проживала в этом же общежитии в комнате (данные изъяты). Когда Федор (ФИО2) подошел к ее окну, он спросил, где в 

<

адрес> находится круглосуточный магазин, на что она ему ответила, что ближайший магазин находится на 

<

данные изъяты>, и там можно приобрести продукты питания и сигареты. После чего Федор попросил ее составить ему компанию для того, чтобы приобрести продукты в магазине, за это он купит ей сигареты. Она согласилась. После чего они пешком пошли до магазина. Она видела, что у Федора (ФИО2) в руках имелся сотовый телефон, сенсорный, цвет его не помнит. В магазине Федор (ФИО2) купил продукты питания и сигареты. Когда продавец передала Федору (ФИО2) продукты, тот достал из кармана банковскую карту, которой бесконтактным способом оплатил продукты. При этом на телефон Федору (ФИО2) пришло смс-сообщение. О том, что Федор похищал денежные средства с банковского счета, она не знала, предполагала, что данная банковская карта принадлежала ему. Далее она с Федором (ФИО2) направились обратно в общежитие, где она зашла к себе в комнату, а он пошел подниматься наверх, куда именно, ей неизвестно. О том, что Федор (ФИО2) совершил кражу, она не знала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.61-63) судом установлено, что ранее на протяжении 20 лет она сожительствовала с ФИО1. У них родилось двое детей. Проживали они в 

<

адрес>. Около шести лет она с ФИО2 не проживает, разошлись из-за того, что он стал злоупотреблять спиртными напитками. После того, как они разошлись, она на средства материнского капитала приобрела комнату (данные изъяты) в общежитии по 

<

адрес>, где проживает на протяжении пяти лет со своими детьми. ФИО2 с ними не проживает, где он проживает, ей неизвестно. Он иногда приезжает к детям, но ненадолго. По характеру он спокойный, однако, часто употреблял спиртные напитки. Она не знает, работает он или нет. Ей известной, что в мае 2023 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Когда он спиртное не употреблял, работал и помогал детям материально. О том, что 01.07.2023 ФИО2 с чужой банковской карты похитил денежные средства, расплачиваясь за покупки в магазинах, ей стало известно от сотрудников полиции. К ней 01.07.2023 и 02.07.2023 ФИО2 не заходил, никакие продукты питания им не приносил, где он находился в указанное время, ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.21-23) судом установлено, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В магазине в основном осуществляется продажа алкогольной продукции, а также продажа продуктов питания, напитков и табачных изделий. На кассах в магазине установлены терминалы для расчета по ним банковскими картами. Покупатели самостоятельно прикладывают к терминалу свои банковские карты. У продавцов не входит в обязанности проверять у покупателей банковские карты на достоверность собственника карты. О том, что у них в магазине 01.07.2023 в 19:14 часов кто-то из покупателей расплатился чужой банковской картой за покупку на сумму 365,34 рубля, она не знала, об этом узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.24-26) судом установлено, что она работает в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. Руководителем данного магазина является индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется продажа, в основном, пива и закуски к нему. На кассе имеется терминал для расчета банковскими картами. Покупатели при расчете за покупку самостоятельно прикладывают свои банковские карты к терминалу, при необходимости вводят пин-код карты. У продавцов в обязанности не входит проверять у покупателей их банковские карты на достоверность собственника карты. О том, что у них в магазине кто-то из покупателей 01.07.2023 в 19:49 часов расплатился за покупку на сумму 422 рубля чужой краденой банковской картой, ей известно не было, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.84-86) судом установлено, что работает в должности 

<

данные изъяты> в торговом павильоне «

<

данные изъяты>, расположенном на трамвайной остановке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В кассовом чеке адрес магазина указан 

<

адрес> В магазине имеется банковский терминал для бесконтактной оплаты покупок. При оплате бесконтактно, покупатель самостоятельно прикладывает свою банковскую карту к терминалу. Если покупка превышает 1 000 рублей, он также самостоятельно вводит пин-код карты. У продавца отсутствует возможность видеть, кому принадлежит карта. 01.07.2023 она находилась на своем рабочем месте. О том, что в тот день мужчина совершил покупку и расплатился денежными средствами, находящимися на счете похищенной им банковской карте, ей стало известно от сотрудников полиции. Видеонаблюдение в магазине ведется, диск с видеозаписью она выдала следователю. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.27-29) судом установлено, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется продажа различных продуктов питания, бытовая химия, а также алкогольная и табачная продукция. На кассах в магазине установлены терминалы, предназначенные для бесконтактного расчета банковскими картами. Покупатели самостоятельно прикладывают свои банковские карты к терминалу, у продавцов нет возможности проверять банковские карты на достоверность собственника карты. О том, что у них в магазине 01.07.2023 в 21:22 часов кто-то из покупателей расплатился за покупку на сумму 840,95 рублей чужой банковской картой, ей известно не было, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.30-32) судом установлено, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется, в основном, продажа алкогольной продукции, а также продажа продуктов питания, напитков и табачных изделий. На кассах в магазине установлены терминалы, предназначенные для расчета бесконтактным способом по банковским картам. Покупатели сами прикладывают свои карты к терминалу, в случае необходимости самостоятельно вводят пин-код карты. У продавцов не входит в обязанность проверять у покупателей их банковские карты на достоверность собственника карты. О том, что у них в магазине 01.07.2023 в 21:28 часов на сумму 604,96 рублей и в 21:29 часов на сумму 136 рублей кто-то из покупателей расплатился за покупку краденной картой, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д.62-64) судом установлено, что она работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Торговую деятельность 

<

данные изъяты>» осуществляет индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>. Расчет у них за наличные деньги, а также по банковским картам через имеющиеся терминалы, предназначенные для бесконтактной оплаты. О том, что у них кто-то из покупателей 02.07.2023 в 24:44 часов рассчитался чужой банковской картой на сумму 515 рублей, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. В обязанности продавцов не входит проверять у покупателей их банковские карты, на достоверность собственника карты. 

<

данные изъяты> работает круглосуточно.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д.108-110) судом установлено, что она работает в должности 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется продажа алкогольной и табачной продукции, а также продажа продуктов питания. На кассах в магазине установлены терминалы, предназначенные для бесконтактного расчета банковскими картами, которые покупатели самостоятельно прикладывают к терминалу при расчете за покупку товаров. О том, что у них в магазине кто-то из покупателей 02.07.2023 в 08:31 часов расплатился за покупку товара на сумму 205,99 рублей, краденой банковской картой, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. В обязанности продавцов не входит проверять у покупателей их банковские карты на достоверность собственника карты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.65-67) судом установлено, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется продажа различных продуктов питания, напитков, бытовой химии, а также продажа алкогольной и табачной продукции. Расплатиться за покупку товаров можно, как за наличные деньги, а также безналичным расчетом через имеющийся на кассе терминал, банковскими картами. В обязанности продавцов не входит проверять у покупателей их банковские карты, которые покупатели самостоятельно прикладывают к терминалу, на достоверность собственника карты. О том, что у них в магазине кто-то из покупателей 02.07.2023 в 10:52 часов расплатился за покупку товара на сумму 201,97 рублей, краденой банковской картой, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. Сеть магазинов «

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.68-70) судом установлено, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется продажа различных продуктов питания. На кассах в магазине установлены терминалы, предназначенные для безналичного расчета банковским картами. В обязанности продавцов не входит проверять у покупателей их банковские карты на достоверность собственника карты. Покупатели самостоятельно прикладывают свои банковские карты к терминалу, при необходимости сами вводят пин-код карты. О том, что у них в магазине 02.07.2023 в 11:59 часов кто-то из покупателей расплатился за покупку товара на сумму 255,57 рублей краденой банковской картой, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д.105-107) судом установлено, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. В магазине осуществляется продажа пива и закуски к нему. На кассе имеется терминал для бесконтактного расчета банковскими картами. О том, что у них в магазине кто-то из покупателей расплатился за товар 02.07.2023 в 12:03 часов краденой банковской картой на сумму 173 рубля, она не знала, об этом узнала позже от сотрудников полиции. Руководителем магазина является индивидуальный предприниматель Ф.И.О13. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12301250011000623 возбуждено 09 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 02 июля 2023 года, зарегистрированного в КРСП № 10311 (т.1 л.д.6).

Согласно телефонограмме, поступившей в ДЧ МО МВД России «Усольский» 02 июля 2023 года в 13 часов 55 минут от Потерпевший №1 (т.1 л.д.5), неизвестный с его карты осуществлял покупки на общую сумму 5-6 тысяч рублей. Телефонограмма зарегистрирована 02 июля 2023 года, КУСП № 10311.

Согласно протоколу выемки от 12 июля 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.36-38), потерпевший Потерпевший №1 выдал следователю выписку по счету дебетовой карты, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 39-44). Осмотром установлено, что со счета (данные изъяты) банковской карты «МИР Золотая» ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 произведены списания денежных средств в период с 01 июля 2023 года по 02 июля 2023 года в общей сумме 5 155 рублей 78 копеек. Осмотренная выписка по счету дебетовой карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45).

Согласно протоколу выемки от 04 августа 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.88-89), свидетелем Свидетель №3 следователю выдан СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового павильона «

<

данные изъяты>» на трамвайной остановке «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.93), который осмотрен следователем (т.1 л.д.90-92). В ходе осмотра установлено, что ФИО1 приобретая товар в указанном магазине, расплачивался прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. СД-диск с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94). 

Из протоколов выемок от 30 августа 2023 года, от 11 сентября 2023 года (т.1 л.д.98, 121) судом установлено, что на основании постановлений Усольского городского суда от 23 августа 2023 года, от 06 сентября 2023 года (т.1 л.д.96, 119) в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГКУЗ «ИОКПБ» изъята медицинская документация на имя ФИО4, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.99-116, 122-140), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117, 141).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года Потерпевший №1 (т.1 л.д. 181), сумма дохода потерпевшего Потерпевший №1 в июле 2023 года составила 26 422 рубля 26 копеек. 

В соответствии с отчетом по банковской выписке ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.114-115), предоставленной по запросу начальника СО МО МВД России «Усольский» Ф.И.О20, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 в период с 01 июля 2023 года по 02 июля 2023 года произведены операции на общую сумму 5 155 рублей 78 копеек. Отчет по банковской карте Потерпевший №1 был осмотрен следователем (т.2 л.д.116-119), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.120).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14. Показания данных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты открытого на имя Потерпевший №1, а также хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Показания свидетеля Свидетель №2 суд также учитывает как характеризующие личность подсудимого. Протоколы допросов лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям по всем инкриминируемым ему деяниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Все допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, поскольку ФИО1 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1, а также сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Кроме того, хищение ФИО1 совершено из кармана жилетки, которая находилась на потерпевшем, что послужило основанием для квалификации его действий по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1 установленного из его показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей, а также в сумме 5 155 рублей 78 копеек является для него значительным. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2915 от 22 сентября 2023 года судом установлено, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.233-242).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (т.2 л.д.181-183), имеет место регистрации и место жительства. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 со слов сожительницы редко появляется по адресу: 

<

адрес>, иногда ночует, в связи с чем, дать полную характеристику не представляется возможным. Согласно ИБД «Регион», ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, привлекался к уголовной ответственности, ранее судим (т.2 л.д.238).

По месту отбытия наказания начальником 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 240). Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 оспорил указанную характеристику, у суда нет оснований не доверять указанным в ней сведениям, поскольку она дана надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами наличие двоих малолетних детей, наличие тяжких заболеваний, а также неудовлетворительное состояние его здоровья. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, который их принял, что расценивается судом, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на доводы стороны защиты не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, наказание ему следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем инкриминируемым ему преступлениям, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по части 3 статьи 158 УК РФ и в виде ограничения свободы при назначении наказания по части 2 статьи 158 УК РФ, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

Требование пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ препятствует назначению лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ. 

Также, несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 5 155 рублей 78 копеек (т.3 л.д.1), указанный иск подсудимый полностью признал и он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ установлена в судебном заседании.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 01 августа 2023 года и далее до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 155 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», светокопию коробки от сотового телефона «Realme C 11», детализацию соединений, копию договора купли-продажи на сотовый телефон «Realme C 11», копии медицинских карт на имя ФИО4, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона «Realme C 11», сотовый телефон «Realme C 11», жилетку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева