Дело № 2-670/2024 УИД 53RS0022-01-2023-008214-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МегаФон" о защите прав потребителя, возложении обязанности по совершению определенных действий, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "МегаФон" (далее по тексту также - Общество), о признании незаконными действий по навязыванию новых договорных условий и возложении обязанности устранить недостатки в предоставлении услуг связи, указав в обоснование заявления, что 29 ноября 2003 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи по обслуживанию абонентского номера ..... В январе 2023 года в связи с необоснованным повышением тарифа на услуги связи истец обращался к ответчику с претензией, с февраля 2023 года исходящие вызовы с телефона истца ответчиком были заблокированы, впоследующем абонентский номер истца был заблокирован, оказание услуг связи приостановлено, со стороны ответчика имеет место навязывание новых договорных условий.

В ходе судебного разбирательства спора истец ФИО1 дополнил исковые требования требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о возложении обязанности устранить нарушение договорных условий по договору ..... на обслуживание федерального телефонного номера ..... возложении обязанности сохранить использовавшийся истцом тарифный план "Без переплат. Максимум" в 2023 году с абонентской платной 520 руб. в мес., возложении обязанности не изменять данные условия без согласия истца, возложении обязанности устранить нарушения условий договора ..... приведя правоотношения по договору пункта 3.2 в соответствие с положениями пункта 21 Федерального закона № 15-ФЗ "О связи" от 16 февраля 1995 года и не изменять без согласия абонента предоставленный ему тарифный план "Без переплат. Максимум" с установленным договорным размером абонентской платы 520 руб. в мес., возложении обязанности возобновить обслуживание телефонного номера ..... на указанных условиях с учетом внесенной абонентом абонентской платы в декабре 2022 года и в сентябре 2023 года в сумме 1 040 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 23 ноября 2003 года между истцом ФИО1 (абонент) и ответчиком Обществом (оператор) был заключен договор ..... на обслуживание федерального телефонного номера, по условиям которого ответчик как оператор принял обязательства предоставлять абоненту услуги сотовой цифровой радиотелефонной связи стандарта GSM и выделил абоненту на период оказания услуг телефонный номер ..... Как следует из п. 8 договора, абонент подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен с условиями оказания услуг, правилами тарификации по выбранному им тарифному плану, согласен с условиями и расценками на услуги. Абонентом самостоятельно был выбран тарифный план "Контакт.ru"

Исходя из п. 2.1 договора от 23 ноября 2003 года оплата услуг связи оператора осуществляется в соответствии с тарифами.

В силу п. 2.6 договора от 23 ноября 2003 года оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты. Сумма к оплате определяется абонентом самостоятельно, исходя из перечня заказанных услуг в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 2.7 договора от 23 ноября 2003 года оператор оказывает услуги связи при наличии на балансе абонента денежных средств, сумма которых превышает минимально допустимый уровень (порог отключения).

Согласно п. 2.8 договора от 23 ноября 2003 года если баланс абонента переходит порог отключения, оператор имеет право ограничить (приостановить) оказание услуг до зачисления на счет абонента дополнительного авансового платежа. В случае отсутствия оплаты абонентом в течение 6 календарных месяцев с момента приостановления услуг связи оператором оператор вправе расторгнуть договор на обслуживание в одностороннем порядке и прекратить предоставление абонентского номера.

Исходя из п. 3.2 договора от 23 ноября 2003 года оператор имеет право вносить изменения в условия договора, включая тарифы, в порядок и условия осуществления платежей, равно как и в порядок предоставления услуг, при условии информирования об этом абонента письменно или при помощи средств массовой информации, в том числе путем опубливания указанных изменений в официальном печатном издании, распространяемом на территории оказания услуг связи оператором, предусмотренной лицензиями, а также дополнительно путем размещения информации об указанных изменениях в центрах обслуживания абонентов и в офисах полномочных представителей оператора.

В соответствии с п. 3.5 договора от 23 ноября 2003 года абонент имеет право вносить изменения в набор предоставляемых ему услуг в рамках данного договора на обслуживание, за исключением авансовой формы платежа.

В силу ст. 21 Федерального закона от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ "О связи" (далее по тексту также - Федеральный закон № 15-ФЗ), действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, утратившего силу с 01 января 2004 года, тарифы на услуги связи устанавливаются на договорной основе.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по отдельным видам услуг связи, оказываемых предприятиями связи, тарифы могут регулироваться государством.

Плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи. Споры по данным вопросам рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Исходя из ст. 28 Федерального закона № 15-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять пользователям услуги связи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, условиям договора на предоставление услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту также - Федеральный закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 126-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Соответственно, указанный выше Федеральный закон применяется и к правоотношениям сторон, возникшим из договора от 23 ноября 2003 года.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Как следует из п. 9.1 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон", тарифы на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются оператором. Тарифы на услуги, действующие на дату заключения договора и выбранные абонентом, устанавливаются в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте оператора не менее, чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продажи и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги оператора.

В силу п. 13 Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 (далее по тексту также - Правила) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Исходя п. 29 Правил тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 Правил тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчиком Обществом, относящимся к группе лиц, занимающих доминирующее положение на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации, с 17 января 2023 года было произведено повышение тарифов на услуги подвижной радиотелефонной связи в среднем на 10,24% для более 8,2 млн. абонентов (в том числе, для истца ФИО1, для которого на указанную дату действовал выбранный им тарифный план "Без переплат. Максимум 03.21" на условиях уплаты абонентской платы в размере 520 руб. ежемесячно - с учетом согласованной между сторонами предоставленной ответчиком на постоянной основе скидки в размере 20%: исходя из расчета 650 руб. х 20 % = 520 руб.).

Действия ответчика как оператора по повышению стоимости ряда архивных тарифов были предметом рассмотрения ФАС России по делу .....

Решением по делу ..... (резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 4 декабря 2023 года) Федеральной антимонопольной службы Общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту также - Закон о защите конкуренции) путем установления с 17 января 2023 года и поддержания монопольно высокой цены на услуги подвижной радиотелефонной связи.

В целях добровольного устранения нарушения ответчиком был принят приказ от ..... "Об отмене репрайса архивных тарифных планов B2C", в соответствии с которым в срок не позднее 15 февраля 2024 года тарифы, в рамках которых было произведено повышение с 17 января 2023 года, подлежат приведению к уровню до указанного повышения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 15 февраля 2024 года ответчиком Общество были возвращены прежние условия оказания услуг связи (в частности, по тарифу "Без переплат. Максимум 03.21" - 650 руб. в месяц без учета скидок, подключенных в рамках повышения лояльности абонента). 

В соответствии с п. 9.4 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" оператор вправе устанавливать скидки (премии) для абонентов к действующим тарифам, исходя из количества оплаченных абонентом услуг и других параметров, связанных с выполнением абонентом определенных условий договора, а также иные специальные предложения для абонентов. Скидки (премии) и иные специальные предложения для абонентов устанавливаются в постоянных или временных (период действия ограничен) предложениях (акциях), условия которых размещаются на сайте оператора, а также доводятся до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора. 

Судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика об отсутствии на дату судебного разбирательства спора возможности по применению в отношении истца ранее согласованной сторонами бессрочной скидки по тарифу в размере 20 %, поскольку в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено. Следовательно, при возвращении истцу прежних условий оказания услуг связи подлежит возвращению и установленная истцу бессрочная скидка на оплату в размере 20%.

Принимая во внимание, что приостановление ответчиком оказания истцу услуг связи и обслуживания указанного выше абонентского номера стало следствием образования у истца как абонента задолженности по оплате услуг в связи с установлением ответчиком в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, с 17 января 2023 года и поддержанием монопольно высокой цены на услуги подвижной радиотелефонной связи, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требований о понуждении ответчика возобновить обслуживание абонентского номера ..... на условиях уплаты абонентской платы в размере 520 руб. ежемесячно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда в указанной выше части, суд считает возможным установить для исполнения решения суда пятидневный срок с даты вступления решения суда, полагая данный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений условий договора, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Соответственно, в остальной в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждение факта навязывания ответчиком новых договорных условий, факта оказания ответчиком услуг связи с недостатками, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Учитывая, что Федеральный закон № 15-ФЗ утратил силу с 01 января 2004 года, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения условий договора от 23 ноября 2003 года, приведя правоотношения по договору (п. 3.2) в соответствие с положениями Федерального закона № 15-ФЗ (ст. 21), на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Исходя из требований, изложенных в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 126-ФЗ, а также в п. 9.1 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон", суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о возложении на ответчика обязанности не изменять условия договора без согласия истца и не изменять без согласия истца как абонента предоставленный ему тарифный план на законе также не основан, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, надлежит обязать ответчика Общество в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возобновить обслуживание абонентского номера ..... зарегистрированного на имя ФИО1, по тарифу "Без переплат. Максимум 03.21" на условиях уплаты абонентской платы в размере 520 руб. ежемесячно, а также взыскать с ответчика Общества в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (.....) удовлетворить частично.

Обязать ПАО "МегаФон" в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возобновить обслуживание абонентского номера ....., зарегистрированного на имя ФИО1, по тарифу "Без переплат. Максимум 03.21" на условиях уплаты абонентской платы в размере 520 руб. ежемесячно.

Взыскать с ПАО "МегаФон" ..... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО "МегаФон" в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 июня 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года.