Дело №2-20/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧО ООО «АЛИОТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 09.06.2016г. по 03.09.2016г. по трудовому договору работал в должности сторожа в ЧО ООО «АЛИОТ». За указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 11 184 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 236, 237 ТК РФ истец просил суд взыскать с ЧО ООО «АЛИОТ» в свою пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере 11 184 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 11 184 рубля, компенсацию за задержку выплат в сумме 1031 рубль 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ответчик ЧО ООО «АЛИОТ» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, по юридическому и фактическому адресам. Согласно Выписке из Единого государственного Реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2016 года, статус ЧО ООО «АЛИОТ» действующий. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает на проведение заочного производства, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ – заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между ЧО ООО «АЛИОТ» (Работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор от 09.06.2016г., согласно которому Работодатель поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности сторожа.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, установлен размер тарифной ставки (1 час работы) – 33,00 руб. 00 коп. за отработанное время. Другие выплаты производятся в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании». Работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, указанные «Положением об оплате труда и премировании».

Исходя из смысла и требований ст. 431 ГК РФ, наименования и фактических условий указанного договора, данный договор оценивается судом как трудовой договор, заключенный между сторонами.

ФИО1 заявлено о задолженности ответчиком по заработной плате, которая состоит из основной выплаты за фактически отработанное время. 

Истцом представлен следующий расчет суммы задолженности по заработной плате: за период с 09.06.2016г. по 03.09.2016г. (87 дней – 26 выходных дней) - 61 рабочий день; 915 рабочих часов (согласно представленным табелям рабочего времени): 33 руб. (стоимость одного часа по договору) = 50 787,00 руб. – 13% (НДФЛ) = 44 184, 69 руб. (сумма подлежащая выплате); 44 184, 69 руб. – 33 000 руб. (фактически выплачено) = 11 184, 69 руб. - задолженность по заработной плате.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате и признан арифметически правильным.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств не представлено. Таким образом, для суда возможность истребования иных доказательств исчерпана.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен следующий расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 184, 00 руб.:

- с 3 сентября 2016г. по 18 сентября 2016г. (16дней) в сумме 62 руб. 63 коп. (11 184.00 руб. х 10,5% 1/300 х16 дн.)

- с 19 сентября 2016г. по 2 октября 2016г. (14дней) в сумме 52 руб. 19 коп. (11 184.00 руб. х 10% 1/300 х14 дн.)

- с 3 октября 2016г. по 31 декабря 2016г. (90 дней) в сумме 671 руб. 04 коп. (11 184.00 руб. х 10 % 1/300 х 90 дн.)

- с 1 января 2017г. по 02 февраля 2017г. (33дня) в сумме 246 руб. 05 коп. (11 184.00 руб. х 10% 1/150 х 33 дн.)

Итого: 1031 руб. 91 коп.

Судом проверен представленный расчет компенсации за задержку выплат по заработной плате и признан правильным.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1 работодателем, суд приходит к выводу, что работодателем причинены истцу нравственные страдания в результате длительной невыплаты заработной платы. С учетом личности истца, его имущественного положения, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЧО ООО «АЛИОТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЧО ООО «АЛИОТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 11 184 рубля 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме 1031 рубль 91 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ЧО ООО «АЛИОТ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.