К делу № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ............ № ...........,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчицей заключен договор о задатке в обеспечение договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: ............ В соответствии с договором о задатке истец передал ответчице 50 000 рублей. Ответчица не исполнила обязательство о продаже указанного земельного участка и расположенного на нем дома и отказалась в добровольном порядке вернуть сумму задатка в двойном размере в срок до 13 июля 2017 года. При заключении договора о задатке, ответчица знала о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, так как дом был снесен по решению администрации города, а вместо дома и земельного участка ею была получена компенсация от государства в виде другого жилья. Ответчица неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2017г. по 19.02.2018 года в размере 2 151 рубль 03 коп. Истец просит суд взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 03 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 130 351 рубль 03 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что в марте 2017 года его доверитель имел намерение приобрести за 500 000 рублей земельный участок и расположенный на нем ........... в г. Новороссийске у ФИО2 С этой целью 13 марта 2017 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор о задатке. Сумма задатка составила 50 000 рублей. Впоследствии ФИО2 не раз откладывала совершение сделки под различными предлогами, каждый раз назначая новые сроки. Так, первоначально заключение договора купли-продажи было перенесено на период до 13.06.2017г., а впоследствии до 13.08.2017 года, что подтверждается соответствующими записями выполненными ответчицей в договоре о задатке. По условиям договора о задатке ФИО2 должна была вернуть сумму задатка в срок до 13.07.2017 года, однако ответчица обязательства не выполнила. Договор о задатке был составлен в простой письменной форме, и не регистрировался в Едином государственном реестре недвижимости. Считает, что его доверитель имеет право требовать с ответчицы задаток в двойном размере.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что сделка не состоялась не по её вине. Она не смогла в срок предусмотренный договором о задатке подготовить документы для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Вернуть сумму задатка не имеет возможности, так как денежные средства потрачены.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако требуемая сумма подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, задатком. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании 13 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о задатке в обеспечение договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: ..........., и в соответствии с договором передал ответчице 50 000 рублей. 

Учитывая, что договор о задатке не был оформлен в соответствии с требованиями ст. ст. 550, 551 ГК РФ, сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчица ФИО2 в нарушение п. 4 Договора о задатке от 13.03.2017г., не вернула покупателю в срок до 13.07.2017 года сумму аванса в размере 50 000 рублей и от возврата указанной денежной суммы уклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного представителем истца расчета за период с 14.08.2017г. по 19.02.2018 года подлежат взысканию проценты в размере 2 151 рубль 03 коп. (с 14.08.2017 по 17.09.2017 (35 дней) : 50 000 х 35 х 9% /365 = 431.51; с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) : 50 000 х 42 х 8.5% /365 = 489.04; с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) : 50 000 х 49 х 8.25% /365 = 553.77; с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) : 50 000 х 56 х 7.75% /365 = 594.52; с 12.02.2018 по 19.02.2018 (8 дней) : 50 000 х 8 х 7.5% /365 = 82.19). 

Суд, не подвергает сомнению правильность произведенного истцом расчета процентов, поскольку расчет произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента и не оспаривался в судебном заседании ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком контрольного кассового аппарата на сумму 3 200 рублей, однако учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию подлежит 1 700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от 20.12.2017 года на сумму 25 000 рублей. Учитывая, сложность дела, количество участий представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 аванс по договору о задатке от 13 марта 2017 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 рубль 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 63 851 рубль 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.