Дело №2-3259/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июля 2018 года 

Ленский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений» о взыскании личных денежных средств, процентов, в котором просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в свою пользу сумму задолженности по договорам в размере 210 000 руб., проценты сумме 4333 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3053 руб. 63 коп., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5374 руб. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Центр кредитования и сбережения» был заключен договор № ЗЗ000000221 передачи личных сбережений, взнос сбережения составил 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительное внес в кооператив по указанному договору 180 000 руб. Дата окончания договора сбережений – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от исполнения своих обязательств по истечении срока договора отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возврате денег. Ответ истец не получил, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица НКО МОВС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. 

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с КПК «ЦКС» договор передачи личных сбережений №ЗЗ000000221, по условиям которого ФИО1 передал кооперативу личные сбережения в размере 30 000 руб., на срок 90 дней, под 12,00% годовых. Датой окончания договора сбережений является ДД.ММ.ГГГГ. Также истец дополнительно внес в кооператив 180 000 руб. 

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится ежемесячно, в дату заключения договора за период с дня, следующего за днем начисления компенсации в предыдущем месяце по день начисления компенсации в текущем месяце включительно исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств может присоединяться к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и передаваться Кооперативу в пользование. В этом случае кооператив оплачивает использование денежных средств, указанных в п.1.4 и п.3.1 договора и суммы платы за использование денежными средствами. 

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (30 000 рублей) или в большем размере возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре. 

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть Пайщику ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей, переданные истцом Кооперативу по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ, а также начислять проценты за использование денежных средств в размере 12,00% годовых. 

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ЗЗЗЗ0000668 от ДД.ММ.ГГГГ и №ЗЗЗЗ0000013 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов истцу на условиях заключенного договора.

Сроки возврата Кооперативом денежных средств истцу, предусмотренные договором, истекли, однако, Кооператив свои обязательства перед истцом не исполнил.

Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 210 000 рублей 00 копеек, а также проценты в размере 4333 руб. 32 коп. (30 000 руб. х 12,00% / 365 дней х 22 дня (период фактического пользования денежными средствами за период с 19.12.2017г. по 09.01.2018г.-13%) = 188 руб. 78 коп.; (210 000 руб. х 12,00% / 365 дней х 69 дней (период фактического пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018г.-13%)=4144 руб. 54 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 214 333 руб. 32 коп. (210 000 + 4333,32). 

В связи с чем, суд находит необходимым требования ФИО1 о взыскании с КПК «ЦКС» суммы задолженности в размере 210 000 руб. и процентов по договору передачи личных сбережений в сумме 4333 руб. 32 коп. удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 210 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 3053 руб. 63 коп., суд находит данный расчет верным и подлежащим взысканию с ответчика в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО2 12 000 рублей 00 копеек, в том числе за составление искового заявления и представительство в суде, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, 12, 21 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что заявленные расходы истца на сумму 12000 рублей /за составление искового заявления и представительство в суде являются подлежащими удовлетворению частично в сумме 6000 руб., учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений №ЗЗ000000221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 4333 руб. 32 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3053 руб. 63 коп., расходы по уплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 00 коп., а всего 228 760 (двести двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят рублей 95 копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Непомнящий