Дело № 1-254/2019 (№11901040034000242, 24RS0017-01-2019-002250-44) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Расторгуевой И.Ю.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.03.2017 г. 

<

данные изъяты> по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 01.11.2018 г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 01.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 г. к ФИО3 обратился ФИО2. с просьбой изготовить и установить в их квартире по адресу: 

<

адрес> шкаф-купе. В это время у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 20 час., находясь по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО3 сообщил супруге ФИО2. – ФИО1. о наличии у него возможности изготовить и установить шкаф-купе в течение 2-х недель за 31500 руб., в действительности не намереваясь исполнять данные обязательства, и попросил передать ему 22000 руб. для приобретения материалов.

Находясь в заблуждении, ФИО1. 28.01.2019 г. примерно в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, сняла со счета своей банковской карты и передала ФИО3 22000 руб. 

Завладев указанными денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылся, материал для изготовления шкафа не приобрел, работы по его установке в оговоренные сроки не произвел, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 22000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал, обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что в ноябре 2018 г. ФИО3 от имени фирмы ООО «Аст-Конструктив» производил у них в квартире по адресу: 

<

адрес>, установку шкафа-купе и сообщил о наличии возможности изготовить мебель дешевле, минуя услуги фирмы. В январе 2019 г. она с мужем обратилась к ФИО3 с целью изготовления второго шкафа. 28.01.2019 г. ФИО3 приехал к ним домой, произвел замеры и расчеты, пообещав установить шкаф-купе в течение 1-2-х недель за 31500 руб., попросил предоплату на материалы в размере 22000 руб. Она проехала с ФИО3 к банкомату «Альфа-банка» по пр. Свободный, сняла с банковского счета требуемую сумму и передала ее ФИО3. К выполнению работ ФИО3 не приступил, обязательства не выполнил, перестал выходить на связь. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как их семейный доход составляет 47000 руб., на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО2

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами.

- заявлением потерпевшей ФИО1., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, за то, что он под предлогом выполнения работ по установке шкафа, похитил у нее 22000 руб. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

...>, где ФИО1. передала ФИО3 денежные средства в размере 22000 руб. (л.д. 11-14);

- протоколом выемки и осмотра выписки о движении денежных средств банковской карты ПАО «Альфа-банк», согласно которым 28.01.2019 г. с банковского счета ФИО1 произведена операция снятия денежных средств в размере 22000 руб. (л.д. 56-58, 59-61);

- чистосердечным признанием ФИО3, в котором он добровольно сообщил, что в январе 2019 г. взял у ФИО1 денежные средства в размере 22000 руб. на изготовление шкафа, не намереваясь исполнять свои обязательства, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 69). 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.В ходе предварительного расследования ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания и дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется судом с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимости в назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, считая справедливым и достаточным основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Расторгуевой И.Ю., суд, основываясь на положениях ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать их с подсудимого. 

В судебном заседании подсудимым не заявлялось об отказе от услуг защитника, доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность, не представлено. Таким образом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 01.10.2019 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий И.А. Иванов