УИД№ 23RS0047-01-2024-014753-44

к делу № 1-261/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Краснодарского края Лобашовой Е.А. и прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Электрокомплект» Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мелкумяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрокомплект», ИНН №, в лице директора Потерпевший №1 и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту ИП) НМЮ ИНН №, заключен договор оказания услуг по хранению и грузообработке, в соответствии с которым местом оказания услуг определен склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приступил к исполнению обязанностей менеджера по продажам у ИП НМЮ, а в соответствии с трудовым договором № н2-21 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность менеджера по продажам у вышеуказанного индивидуального предпринимателя. При этом, фактическим местом работы ФИО2 являлось помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В функциональные обязанности ФИО2 входила реализация товарно-материальных ценностей ООО «Электрокомплект», хранящихся на складе ИП НМЮ, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрокомплект», путем обмана, в крупном размере.

При этом, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 разработал преступный план, в соответствии с которым он, имея данные контрагентов ООО «Электрокомплект», с помощью компьютерной техники должен был изготовить два экземпляра универсальных передаточных документов (далее по тексту – УПД) под одними порядковыми номерами и датами, в одном из которых значились товарно-материальные ценности, которые должны были быть поставлены ООО «Электрокомплект» в адрес покупателей /контрагентов/, а в другом значились товарно-материальные ценности ООО «Электрокомплект», которые фактически не заказывались покупателями /контрагентами/ и которые ФИО2 намеревался похитить со склада ИП НМЮ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана работников указанного склада, предоставив им заведомо ложные УПД.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрокомплект», путем обмана, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, используя компьютерную технику, изготовил по два экземпляра УПД в адрес покупателей /контрагентов/ товарно-материальных ценностей у ООО «Электрокомплект» под одними порядковыми номерами и датами, в одном из которых указаны товарно-материальные ценности, которые должны были быть поставлены ООО «Электрокомплект» в адрес покупателей /контрагентов/, а в другом содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно указаны товарно-материальные ценности ООО «Электрокомплект», которые фактически не заказывались покупателями /контрагентами/, а именно: 

-ООО «Светосервис-Кубань» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Прогресс» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Генстрой капитал» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Монолит Кубань» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «СТМУ ЭСКМ» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «ИСК АНТАНТА» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Юг-Теплострой» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Строительная компания КСС» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «CAБ Констракшен» УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Электрокомплект», будучи осведомленным о том, что сверка УПД с базой данных бухгалтерских документов ООО «Электрокомплект» не проводится, находясь на складе ИП НМЮ по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, предъявил работникам указанного склада, не осведомленным о его /ФИО2/ преступных намерениях, изготовленные им в адрес покупателей /контрагентов/ товарно-материальных ценностей у ООО «Электрокомплект» экземпляры УПД, в которых содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, а именно указаны товарно-материальные ценности ООО «Электрокомплект», которые фактически не заказывались покупателями /контрагентами/.

При этом, работники склада ИП НМЮ, введенные ФИО2 в заблуждение относительно достоверности сведений о товарно-материальных ценностях, содержащихся в вышеуказанных УПД, тем самым, будучи обманутыми, выдали ФИО2 со склада, расположенного по вышеуказанному адресу, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Электрокомплект» на суммы:

18 333,33 руб. – (в количестве 5 ед.) Шлифмашина угл Интерскол УШМ-230/2000М (2000Вт 230 мм) ПРОМО якобы в адрес ООО “Светосервис-Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

47 343,98 руб. – (в количестве 7 ед.) Перфоратор Makita HR2630 (SDS+,800Вт,3реж..2.9Дж.0-4600у\м, 2,9кт, чем) якобы в адрес ООО “Светосервис-Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

26 346,67 руб. – (в количестве 80 ед.) Грунтовка битумнополимерное ИЖОРА НП-01 якобы в адрес ООО “Прогресс” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

19 490,00 руб. – (в количестве 2 ед.) Нивелир оптический ADA PROF Х32 (резьба под штатив дюйм 5/8) А00119 якобы в адрес ООО “Прогресс” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

8 280,00 руб. – (в количестве 45 ед.) Масло битумно-полимерное ИЖОРА НП-2-04 якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 434,83 руб. – (в количестве 1 ед.) Пленка воздушно-пузырчатая СТ-2 1,2x100 якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 470,00 руб. – (в количестве 6 ед.) Скотч прозр. 48мм* 185м якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

21 650,00 руб. – (в количестве 2 ед.) дрель акк Makita DDF 453 453 RFE (18В ЗА. ч Li-ion 42Нм) якобы в адрес ООО “Монолит Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

22 895,10 руб. – (в количестве 3 ед.) Шлифмашина угл. Makita 9565 CVR (1400Вт, 125 мм, 2800-12000 об/мин) замена 9565 СV якобы в адрес ООО “Монолит Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО "СТМУ ЭСКМ” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

154,09 руб. – (в количестве 1 ед.) Сверло BOSCH п/керамике CYL-9 Ceramic 4x7 мм 2608587158 якобы в адрес ООО "СТМУ ЭСКМ” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

12 804,00 руб. – (в количестве 2 ед.) Дрель Makita НР2051 ударная якобы в адрес ООО“ИСК АНТАНТА” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

25 266,67 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж, 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО“ИСК АНТАНТА” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 316,67 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж, 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

9 083,33 руб. – (в количестве 5000 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 25-30 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 416,67 руб. – (в количестве 5000 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 35-40 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 922,50 руб. – (в количестве 5100 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 45-50 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 975,07 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель акк Makita DDF 453 SYX5 18В, 1x1.SAnLi-ion, БЗП-13мм, 0-40 0/1 300об/ м,42/27Нм, 1.8 кг,кор якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

30 000,00 руб. – (в количестве 10 ед.) FRS-S Шуруп бетон 7,5*112 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

43 333,33 руб. – (в количестве 10 ед.) FRS-S Шуруп бетон 7,5*152 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

935,00 руб. – (в количестве 600 ед.) Фиксатор Опора «Кубик» 35-40-45-50 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

13 323,00 руб. – (в количестве 360 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

57 149,20 руб. – (в количестве 2 ед.) Перфоратор Makita HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

13 323,00 руб. – (в количестве 360 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 239,50 руб. – (в количестве 1 ед.) Сверло по металлу ступенчатое спиральное Практика 9-36 мм, шаг 3 мм, 3-х гран.хвост. 10 мм,793-787 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

186,70 руб. – (в количестве 1 ед.) Долото Практика SDS-MAX 25*400мм 035-226 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

27 071,43 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

21 316,80 руб. – (в количестве 576 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7 305,85 руб. – (в количестве 1 ед.) Шлифмашина угл Makita 9562CVH 125мм, 1200Вт, 2800-11000об/м, 1.7кг. кор, плавный пуск якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 433,33 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель акк P.I.T PSR 18-D12 (18В; 2Li акк; 1,5Ач; 2 ск; 30Нм; бвстр. Зарядка: кейс) PSR 18-D1 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

32 418,38 руб. – (в количестве 1 ед.) Электростанция бенз. FIRMAN RD10910E (7,2/7, 8кВт) эл. старт якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 767,86 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

32 418,38 руб. – (в количестве 1 ед.) Электростанция бенз. FIRMAN RD10910Е (7,2/7, 8кВт) эл. старт якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

67 678,58 руб. – (в количестве 10 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 345,50 руб. – (в количестве 1 ед.) Пароочиститель Karcher SC 2 EasyFix 1.512-050 якобы в адрес ООО “Строительная компания КСС’ по УПД № от 04.02.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО “Строительная компания КСС’ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

27 071,43 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 12.01.2022

5 110,65 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель ударная Bosch GSB 120-LI (12В 2x2А. чемодан) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 12.01.2022

54 142,87 руб. – (в количестве 8 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.01.2022

14 158,65 руб. – (в количестве 5 ед.) Дрель Makita 6413 (450Вт, 0-3400 об/мин, БЗП, 1 скорость, безударная) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.01.2022

1 142,42 руб. – (в количестве 1 ед.) Пленка воздушно-пузырчатая СТ-2 1,2x100 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

3 996,90 руб. – (в количестве 108 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

7 491,67 руб. – (в количестве 1 ед.) Кулер для воды напольный AEL якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

520,30 руб. – (в количестве 1 ед.) Молоток каменщика КОБАЛЬТ цельнокованый, 600 г, двухкомплектная рукоятка 240-904 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

3 996,90 руб. – (в количестве 108 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 16.02.2022

4 590,83 руб. – (в количестве 1 ед.) Краска интерьерная Parade Brilliant Perfect Matt 9л якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 16.02.2022

2 570,00 руб. – (в количестве 4 ед.) Полка металлическая 100x40 см якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.02.2022

16 493,33 руб. – (в количестве 4 ед.) Стеллаж металлический 100x40x200 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.02.2022

- 28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

20 303,58 руб. – (в количестве 3 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

573,33 руб. – (в количестве 10 ед.) Валик полнакрид. 150мм ворс 11 мм д.62мм якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 600,00 руб. – (в количестве 100 ед.) Диск отрезной Практика 125*1.2*22 мет. 035-547(100 шт. вупак.) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 081,25 руб. – (в количестве 25 ед.) Диск отрезной Практика 230x22x2,5 мет. 030-849 (50 шт. в у пак.) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 293,33 руб. – (в количестве 20 ед.) Перчатки краги спилковые сварщика Сибирь якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 000,00 руб. – (в количестве 300 ед.) Мешки для мусора до 50 кг (зеленый) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 340,00 руб. – (в количестве 24 ед.) Пена проф. монтажная Oklent 60 (650 гр.) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

8 425,00 руб. – (в количестве 30 ед.) Перфорированная монтажная лента 12x0,7 (25м) якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

805 руб. – (в количестве 60 ед.) Перчатки СМС трикотажные ХБ 5Н с ПВХ (протектор) бел якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 025,00 руб. – (в количестве 60 ед.) Перчатки х/б двойной латексный облив якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

573,2 руб. – (в количестве 2 ед.) Пистолет КОБАЛЬТ для монтажной пены облегченный 244-049 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

446,85 руб. – (в количестве 0,5 ед.) Саморез кровельный 5,5*25 цинк по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 598,75 руб. – (в количестве 1,5 ед.) Саморез кровельный 5,5*32 цинк якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7 886,67 руб. – (в количестве 40 ед.) Электроды АНО-21 3 мм (2,5 кг) тубус Монолит якобы в адрес ООО “Юг-Теплострой” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 904 384, 26 рублей.

Получив вышеуказанные товарно-материальные ценности, ФИО2 завладел ими, тем самым похитил, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Электрокомплект» материальный ущерб в сумме 904 384, 26 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего – директора ООО «Электрокомплект» Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым склад общества расположен по адресу: 

<

адрес>. Организация осуществляет реализацию электроинструмента и строительного оборудования. У ООО «Электрокомплект» имеется контрагент ИП НМЮ, с которым заключен договор оказания услуг по хранению и грузообработке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого менеджеры ИП НМЮ имеют права осуществлять отгрузки продукции с их склада по заявкам покупателей. В августе 2021 года ИП НМЮ принял на работу на должность менеджера ФИО2, который должен осуществлять реализацию товара. На практике происходило следующим образом, контрагенты давали список необходимых им товаров, после чего менеджер сам выписывал счет-фактуру и накладную, в которой отражал перечень товаров, после чего ставил товар на приход. В ходе проведенной инвентаризации ООО «Электрокомплект» было обнаружено отсутствие некоторого товара. Была проведена сверка с контрагентами по поставленному товару, в том числе путем сопоставления универсальных передаточных документов, в ходе которой установлено, что фактически поставленный товар в адрес контрагентов, отличался от товара, проведенного по учетам ООО «Электрокомплект». В ходе проверки установили, что менеджер ФИО2 использовал два экземпляра универсальных передаточных документов, а именно по одному экземпляру он получал товары, которые реально поставлял в адрес поставщика, а второй экземпляр изготавливал самостоятельно, указывал в нем аналогичные реквизиты и стоимость товара, но другие наименования товара. Товары, получаемые по второму экземпляру УПД, он никому не поставлял, совершал хищение данного товара, соответственно данный товар никем не оплачивался. До этого ФИО2 работал в других организациях, руководители которых подтвердили, что он был уволен из организаций в связи с хищениями имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ущерб по инкриминируемому деянию в размере 904 884,26 рублей. Другие средства не смогли доказать. ФИО2 работал в период с августа 2021 по июль 2022 года, являлся материально-ответственным лицом, о чем с ним был заключен договор. В противоправной деятельности ФИО2 заподозрили только в апреле 2022 года. Просил назначить ФИО2 строгое наказание, поскольку он является мошенником.

Показаниями свидетеля МАА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он ранее работал в должности инженера по снабжению в ООО «ИСК Антанта», основным видом деятельности которого являются строительные работы по установке систем отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации. Он осуществлял закупку материалов и оборудования на строительные объекты, в том числе, одним из поставщиков являлось ООО «Электрокомплект». Заключался ли между указанными организациями договор поставки он не помнит, но, как правило, со всеми поставщиками были заключены договоры, поставка товара оформлялась унифицированными передаточными актами, которые оформлялись в двух экземплярах, один оставался в бухгалтерии ООО «ИСК Антанта», второй экземпляр с отметкой о получении товара возвращался поставщику. Оплата товара осуществлялась всегда только путем перечисления на расчетный счет поставщика. Менеджером, с которым он контактировал от ООО «Электрокомплект» по вопросам поставки товара являлся мужчина, который представлялся ему НМ, с которым он созванивался по абонентскому номеру №. Заявки на поставку товара он направлял на электронную почту 

<

данные изъяты>. В случае поставки товара в адрес ООО «ИСК Антанта» со стороны ООО «Электрокомплект», поступал счет на оплату товара, согласно которому осуществлялась оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Электрокомплект». Однажды он заметил, что менеджер ООО «Электрокомплект», представлявшийся ФИО3, предоставил ему на подпись «задвоенный» УПД, то есть в нем был указан один и тот же товар, сумма, дата поставки, но разные номера документа. Он задал ему по этому поводу вопрос, на что он сослался на ошибку бухгалтерии.

Из показаний свидетеля МАА, данных им в ходе предварительного следствия, частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, следует, что в ходе его допроса сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография ФИО2 Осмотрев данную фотографию, он узнал менеджера по продажам от ООО «Электрокомплект», который представлялся ему ФИО3.

В судебном заседании свидетель МАА подтвердил оглашенные показания, показал, что находящийся в судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее представлялся ему менеджером по имени «НМ». Для чего он это делал он не знает.

Показаниями свидетеля ШТА, допрошенной в ходе судебного заседания, которая суду показала, что трудоустроена в должности заведующей складом в ООО «Электрокомплект». ФИО2 ранее работал менеджером, он работал с клиентами, принимал заявки, в дальнейшем товар по указанным заявкам водители развозили. Заявка через оператора поступает в бухгалтерию, составляется распоряжение на сборку товара, на основании которого кладовщик собирает товар. Были случаи, когда товар забирали мимо склада. ФИО2 давал распоряжение логисту, что необходимо забрать товар с одной точки города и отвезти в другую, о чем указывалось в товарной накладной. ФИО2 вносил в маршрут данные клиента, его местонахождение, логист выдает путевой лист. Есть такое правило, что когда менеджер свободен, то он сам забирает товар со склада и развозит по своим клиентам, чтобы клиент быстрее забрал товар по товарной накладной. Товар передается контрагентам на основании товарной накладной и счета-фактуры, подписанных заведующим складом. Инвентаризация на складе проводится 2-3 раза в год. ШТА знает и помнит ФИО2, поскольку последний приходил на склад, получал товар по накладным.

Показаниями свидетеля БИП, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Электрокомплект» в должности старшего кладовщика, ФИО2 ранее работал в должности менеджера. Он выдавал ФИО2 товар со склада на основании товарной накладной, о чем ФИО2 расписывался.

Показаниями свидетеля ПВВ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего кладовщика ООО «Электрокомплект», он выдает товар со склада на основании товарной накладной. ФИО2 ему знаком, он работал менеджером. Он также выдавал товар по накладным ФИО2, в которых последний всегда ставил свою подпись. 

Показаниями свидетеля КНК, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ООО «Электрокомплект» в должности логиста. В его должностные обязанности входит: формирование путевых листов для ООО «Электрокомплект» и ИП НМЮ, отправка заявок по городу и краю. С сентября 2021 с ним в одном кабинете работал ФИО2, который являлся менеджером ИП НМЮ, который собирал заявки от менеджеров Общества и ИП НМЮ, оформлял счет, который было необходимо согласовывает с руководителем. После того как руководитель согласует счет, менеджер передает его в бухгалтерию, для формирования УПД (счета-фактуры) и товарно-транспортной накладной. После того, как данный пакет сформирован, он забирает его, и формирует доставку на основании путевого листа, который он получает от менеджера. После того как он сформировал доставку он отдает вышеуказанный пакет документов на склад, где происходит загрузка. На этом его работа оканчивается. После доставки товара водитель передает все документы в бухгалтерию. Зачастую, менеджер мог сам забрать товар из транспортной компании и отвезти его заказчику, после чего менеджер самостоятельно оформлял документы. Решение об этом согласовывалось с коммерческим директором. Когда ФИО2 был срочно нужен товар на доставку, которого не было на складе, тогда приходилось его перекупать у других контрагентов и доставлять без необходимого пакета документов напрямую. То есть ФИО2 писал сразу в путевом листе, что нужно забрать товар у ИП ИИИ (условно) и сразу отвезти в ООО «Сабконтсракшен». Когда ФИО2 поручал КНК доставку товара именно таким образом, то есть не завозя товар на склад, КНК согласовывал это с ИП НМЮ, либо с МПП, формировал доставку в соответствии с путевым листом предоставленным ФИО2 Самостоятельно он таких решений не принимал. Обычно, если нужно было перекупить товар у другого контрагента, то приобретенный товар сначала везли на склад, ставили на приход, оформляли все необходимые документы, а только после этого доставляли его покупателю. ФИО2 всегда говорил, что ему ТМЦ нужны срочно, нет времени ждать все документы, и что нужно везти ТМЦ на объект прямо сейчас. Руководство шло ему на встречу и товар доставлялся покупателям, без его предварительной постановки на учет на складе. Подобные ситуации с ФИО2 возникали часто. Кроме того, бывали случаи, когда клиенту привозили товар, который тот не заказывал, о чем ФИО2 сообщали водители, поскольку у них возникали проблемы при сдаче товара.

Показаниями свидетеля ХАС, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности бухгалтера в ООО«Электрокомплект», в ее должностные обязанности входит: выписка и реализация ТМЦ, ведение первичной документации, проведение сверок с контрагентами и т.д. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ ИП НМЮ оказывает ООО «Электрокомплект» услуги по хранению товара в складских помещениях, арендованных ООО «Электрокомплект», а также осуществляет контроль по отгрузке товара со склада согласно документации и поступление товара на склад. ХАС осуществляет выписку и реализацию ТМЦ менеджерам ИП НМЮ Порядок следующий, менеджер приносит счет, подписанный руководителем, на основании которого бухгалтер делает реализацию, то есть выписывает документы: товарно-транспортную накладную и УПД. Этот пакет документов передается на склад. Это делает либо логист, либо сам менеджер. Менеджер может забрать данные документы, если у него есть на это права. УПД составляется в трех экземплярах, подписанных ею: один для склада, один для поставщика, один для покупателя. Реализация товара происходит на основании заказа, который приносит менеджер, с подписью руководителя. Если возникают какие-то ситуации в части изменения товара, цены, то документы отдают менеджеру, а он передает их клиенту, чтобы повторно согласовать и подписать экземпляры. В последующем, согласованные документы снова выдаются менеджеру, который два экземпляра должен подписать у покупателя и вернуть в бухгалтерию. С ФИО2 работа происходила по той же схеме. ФИО2 не всегда возвращал документы, когда у него появлялся долг, в течении недели возвращал. Были случаи, когда УПД были задвоены, то есть реквизиты те же, но разное наименование товара. Менеджеры были обучены работе в базе 1С откуда самостоятельно распечатывали УПД. ФИО2 распечатывал УПД из базы 1С, приносил их на подпись ХАС под предлогом того, что их надо переподписать у контрагентов, она сверяла номер и дату и ставила свою подпись и печать организации, при этом перечень товаров она не перепроверяла. В ходе предварительного следствия следователем ей были предоставлены на обозрение счета-фактуры, которые использовались ФИО2 После ознакомления с документами, она показала, что не во всех счетах-фактурах были ее подписи, некоторые из счетов шли мимо склад.

Показаниями свидетеля МВБ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в собственности у него имеется грузовой автомобиль МПП «Пежо Боксер», на котором по договору найма с ООО «Электрокомплект» он возил товар по указанию логиста ООО «Электрокомплект» по адресам, указанным в маршрутном листе со всей документацией. МВБ на основании полученных в ООО «Электрокомплект» документов на товар и путевого лист, получал товар на складе и отвозил его по адресам, указанным в путевом листе. После отгрузки товара клиент ставил подпись в получении товара, после чего пакет документов с подписью контрагента он сдавал в бухгалтерию ООО «Электрокомплект». В случае, если никто не мог подписать документы, он звонил менеджеру ФИО2, который давал указание сдавать документы в бухгалтерию без подписи. Когда заказанного товара не было на складе ООО «Электрокомлект», МВБ догружал товар в ООО «Сатурн». Все было расписано в путевом листе, забрать в ООО «Электрокомлект» один товар, доехать до другой организации, забрать остальную часть товара и везти к клиенту. Случаев отправки товаров без сопроводительных документов не было.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МВБ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что часто приезжая с товаром, подписать документ на объекте было некому. В таких случаях он звонил ФИО2, который говорил оставить документы и товар у клиента, обещая, что контрагент подпишет документы. Он оставлял товар и документы на товар в двух экземплярах работникам на строящемся объекте. Сдавал ли ФИО2 подписанные документы в бухгалтерию, он не знает. С ФИО2 он общался только по телефону, когда возникали проблемы с поставкой товара. В путевом листе было указано, у каких поставщиков ему необходимо забрать товар, в случаях, когда заказанного товара не было на складе ООО «Электрокомплект». Он выполнял забор товара для комплектации заявок покупателей у поставщиков АО «Сатурн ЮГ», ООО «Компания Промметиз», ООО «Канат СТД», ООО «Строительный двор. Комплектация», ООО «Союзпак», также со склада ООО «Электрокомплект». Он осуществлял доставку покупателям. ООО «Главстрой-ЮГ», ООО «ГенСтройКапитал», ООО «ИСК Антанта», ООО «Монолит СВМ», ООО «Светосервис-Кубань», ООО «СпецСтройПартнер», ООО «Прогресс», ООО «САБ Контракшен», ООО «Главстрой-Юг», ООО «Юг-Теплострой», ООО «Спецтепломонтаж Корпорации Электросевкавмонтаж». Он развозил товары на строительные объекты города Краснодара, вся информация о месте выгрузки и номера телефонов контактного лица покупателей были указаны в путевом листе. При передаче товара покупателем, покупатель не всегда имел возможность на месте подписать универсально передаточные документы, о чем он информировал по телефону ФИО2 Также были случаи отправки товара без сопроводительных документов УПД, т.е. он приезжал в офис ООО «Электрокомплект», ему логист давал путевой лист, в котором было указано место погрузки и место выгрузки товара, и если не было документов на товар, он звонил ФИО2, тот говорил, что все согласовано и давал команду везти товар. В свою очередь, ФИО2 брал на себя обязательства, что все решит сам, сам подпишет документы с контрагентами и передаст их в бухгалтерию ООО «Электрокомплект». Так, по указанию ФИО2 он выгружал и оставлял товар у покупателей без подписанных сопроводительных документов, УПД (т. 1 л.д.228-231).

Свидетель МВБ подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля КДГ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работал в ООО «Электрокомплект» в должности водителя. В его должностные обязанности входила доставка товара на основании путевого листа клиенту. Если товара не было на складе, то он его забирал со складов других магазинов, адреса которых были указаны в путевом листе и отвозил товар по указанному адресу. Контрагенту он передавал комплект документов, в которых представитель контрагента своей подписью подтверждал факт получения товаров. Подписанные документы сдавал в бухгалтерию. При передаче товара контрагент не всегда имел возможность подписать универсально передаточные документы, о чем уведомлялся менеджер ФИО2 В таких случаях ФИО2 просил оставить документы у контрагента, обязуясь в свою очередь самостоятельно проконтролировать их подписание, после чего сдать в бухгалтерию. КДГ исполнял данные указания, выгружал и оставлял товар у покупателя без подписания сопроводительных документов. Иногда за доставленный товар расписывался прораб на стройке, но печати не было, тогда документы без оттиска печати он привозил и передавал ФИО2, так как он говорил, что поставит печати в документах сам.

Показаниями свидетеля НМЮ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оптовой торговлей бытовыми электротоварами, электроинструментами. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Электрокомплект» заключен договор оказания услуг по хранению и грузообработке. В сентябре 2021 года в должности менеджера по продажам был принят ФИО2, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № Н2-21 от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности ФИО2 входило: поиск новых контрагентов, заключение договоров поставок с контрагентами. Поставка товара осуществлялась по заявкам клиента, которые приходили на электронную почту менеджера ФИО2 После получения заявки ФИО2 формировал заказ, при отсутствии на складе товара, он искал поставщиков данного товара, После того, как весь необходимый товар был собран он формировал счет, на основании которого бухгалтерия оформляла два экземпляра унифицированного передаточного акта, при необходимости товарно-транспортную накладную. Товар со склада забирают и развозят контрагентам водители ИП НМЮ Спустя несколько месяцев ФИО2 стал самостоятельно развозить товар клиентам с помощью яндекс-доставки либо такси, ссылаясь на то, что клиентам нужна оперативность доставки. Так как большинство клиентов занимались строительными работами, он понимал, что им действительно необходима быстрая доставка товара, в связи с чем позволял ФИО2 таким способом доставлять товар, чтобы не потерять клиентов. После поставки товара бухгалтерия выставляет контрагентам счета на оплату, как правило, большинство имеют отсрочку платежа на сроки, предусмотренные договором. ФИО2 должен был сдавать в бухгалтерию подписанные контрагентами УПД, с отметкой о получении товара. Примерно раз в месяц они проводят сверки взаимных расчетов с контрагентами. Бухгалтерия выдает менеджеру по продажам акт сверки, менеджер в свою очередь должен провести сверку с клиентами и сдать в бухгалтерию подписанные акты сверок взаимных расчетов. В феврале 2022 они стали замечать, что ФИО2 не предоставляет в бухгалтерию подписанные с клиентами акты сверок взаимных расчетов. В ходе сверок было выявлено несоответствии данных их бухгалтерии с данными контрагентов по количеству поставленного товара. Кроме того, было установлено, что некоторым контрагентам были поставлены товары, отличающиеся от указанных в УПД, которые предоставлялись бухгалтерии. При этом номера УПД, даты и стоимость товара совпадали. То есть ФИО2 изготавливал несколько экземпляров унифицированных передаточных актов. По одним он реально поставлял товар их контрагентам, другие он предоставлял в бухгалтерию с иными товарами, но на ту же сумму, которые контрагенты не получали и соответственно оплата за данные товары на расчетный счет не поступала. ФИО2 представлялся клиентам именем НМ. В ходе проверки в рабочем компьютера ФИО2 были обнаружены изготовленные им УПД, по которым контрагенты фактически товар не получали. Форма и содержание отличается от тех УПД, которые оформляются в бухгалтерии. Также, сравнив документы, которые были предоставлены ФИО2 в бухгалтерию и полученные у контрагентов, не вооруженным взглядом было видно, что на них отличаются оттиски печатей и подписи лиц, получивших товар. Таким образом, ФИО2 подделывал унифицированные передаточные акты и похищал товар. После того, как был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей, ФИО2 перестал выходить на связь. 

Показаниями свидетеля ННС, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Электрокомплект» в должности водителя. В его должностные обязанности входит: погрузка товара со склада, развоз товара по магазинам Краснодарского края. Он развозил товары на строительные объекты города Краснодара, менеджером по сбору заявок на строящиеся объекты был ФИО2, вся информация о месте выгрузки и номера телефонов контактного лица покупателей были указаны в маршрутном листе, составленном логистом, но всю информацию по доставке логисту предоставлял ФИО2 При передаче товара покупателем, он всегда производил выгрузку товара только если на объекте было уполномоченное лицо, которое могло подписывать универсально-передаточные акты, если на объекте, где он должен был произвести выгрузку товара не было печати, то представители организации ставили свои подписи, подтверждая таким образом принятие товара, после чего ННС передавал подписанные УПД в бухгалтерию ООО «Электрокомплект». В таких случаях менеджер, в последующем, сам организовывал проставление печатей у контрагентов. ННС всегда уведомлял логиста об отсутствии печати в УПД. ФИО2 он никогда не звонил, у него не было его номера. ННС никогда не оставлял на объекте универсально-передаточные документы на товар. Иногда он осуществлял погрузку товара на складе, а затем догружался товаром из другого магазина, но при этом логист ему выдавал счет-фактуру, в которой был указан весь ассортимент по заявке. Подписанные документы после доставки товара он передавал в бухгалтерию ООО «Электрокомплект». ФИО2 никогда не давал ему документы для передачи контрагенту для переподписания. Товар без сопроводительных документов он никогда не доставлял. Осенью 2022 года, он узнал о том, что в ООО «Электрокомплект» на складе была выявлена недостача, на какую сумму он не знает.

Показаниями свидетеля ЧГС, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Электрокомплект» в должности главного бухгалтера. Между ООО «Электрокомплект» и ИП НМЮ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по хранению и грузообработке, согласно которого ИП НМЮ оказывает ООО «Электрокомплект» услуги по хранению товара в складских помещениях, арендованных ООО «Электрокомплект», а также осуществляет контроль по отгрузке товара со склада, поступление товара на склад. В ООО «Электрокомплект» принято на должность менеджера по продажам 13 человек, в обязанности которых входит поиск клиентов для продажи товаров, реклама товаров, находящихся на складе ООО «Электрокомплект», подбор товара клиенту, отгрузка товара клиенту. Каждому менеджеру предоставляется техническое средство для работы с клиентами и с программой 1С торговля счет, в котором указывается: контрагент, наименование товара, количество и цена, указанная в прайсе. Менеджер распечатывает составленный им счет, который согласовывает с руководителем ООО «Электрокомплект». Если руководитель подписывает счет, то менеджер сдает его в бухгалтерию. На основании подписанного руководителем счета бухгалтер ООО «Электрокомплект» ХАС составляет отгрузочные документы, т.е. УПД и транспортную накладную, в случае доставки товара организациями грузоперевозчиками, если товар перевозит сам менеджер, то транспортная накладная не выписывается. УПД всегда составляется бухгалтером в трех экземплярах: один предоставляется на склад, второй экземпляр предоставляется контрагенту, третий экземпляр с подписью контрагента возвращается в ООО «Электрокомплект». Один раз в квартал с контрагентами проводились акты сверки, с некоторыми ежемесячно, при этом перечень товара сверяется по накладным не всегда. ИП НМЮ для увеличения товарооборота, помимо менеджеров ООО «Электрокомплект» с 2021 принял на должность менеджера по продажам ФИО2, который формировал заказы от покупателей, на основании которых последним производилась реализация и доставка товаров. Заказы и счета ФИО2 согласовывал с ИП НМЮ, согласовывал ли он счета с руководителем ООО «Электрокомплект», ЧГС не известно. Счет ФИО2 передавал бухгалтеру ХАС для выписки УПД и ТТН. Частично товар отгружался клиенту мимо склада: водитель или сам менеджер ФИО2 забирали товар у поставщиков и отвозили его напрямую покупателю, минуя склад. В бухгалтерии первичные документы по клиентам менеджера ФИО2 иногда отсутствовали, поскольку он не предоставлял их вовремя в бухгалтерию. Менеджер ФИО2 самостоятельно распечатывал данные документы, приносил на подпись бухгалтеру ХАС и отвозил на подпись клиенту, что строго запрещено. В ходе сверки первичной документации (УПД на бумажном носителе) с базой, а также с документами покупателей, были обнаружены несоответствие товара, подписи, печати клиентов менеджера ФИО2 После этого была проведена инвентаризация ТМЦ на складе и обнаружена недостача товара, который отгружался мимо склада по заявкам менеджера ФИО2 Каким образом ФИО2 подменял документы УПД, ей не известно (т. 1 л.д.173-176).

Показаниями свидетеля ИПА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «Строительная компания КСС», основным видом деятельности общества являются строительные работы. С 2021 по лето 2022 года одним из поставщиков расходных материалов было ООО «Электрокомплект», заявку на необходимый товар отправляли менеджеру ООО «Электрокомплект» НМ в мессенджере «Whatsapp». После предъявления на обозрение фотографии ФИО2 он пояснил, что на ней изображен менеджер ООО «Электрокомплект» НМ, который приходил к нему в офис и предлагал работать с ООО «Электрокомплект». С какой целью ФИО2 представлялся ему НМ, он не знает. Согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительная компания КСС» значатся отгруженными товарно-материальные ценности: Пороочиститель Karcher SC 2 EasyFix 1.512-050 в количестве 1 ед., скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB400 в количестве 72 ед., однако в действительности на их объект данные товары не поступали, в ООО «СК «КСС» поступало по УПД 652 от ДД.ММ.ГГГГ: пилки для лезвийной пилы ПРАКТИКА 82243 НМ, по газобетону, длина 455 мм, 1 шт. 776-720 в количестве 10 ед. Товар из ООО «Электрокомплект» привозили либо водитель поставщика, либо сам ФИО2 Товарные накладные всегда привозил ФИО2 Сразу подписывалось два экземпляра, один из которых передавался ФИО2, второй экземпляр в бухгалтерию ООО «Строительная компания КСС» (т. 1 л.д.191-193).

Показаниями свидетеля ГАН, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником ООО «Светосервис Кубань». На момент его трудоустройства на работу, одним из поставщиков расходного материала уже было ООО «Электрокомплект». На электронную почту 

<

данные изъяты> он скинул заявку на поставку товара, с ним связался менеджер, представился НМ НМ, после чего они начали сотрудничать с данным менеджером. После предъявления на обозрение фотографии ФИО2 он узнал на ней менеджера, представлявшегося как НМ НМ. После поступления заявки ФИО2 скидывал счет на оплату. По заявке поставляли товар и документы: УПД с указанием наименования товара, количества, стоимости. УПД составлялись в двух экземплярах, один из которых с подтверждением о принятии товара передавался ФИО2 После подтверждения поставки товара, он передавал счет в бухгалтерию на оплату за товар в сроки, установленные договором. В соответствии с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке в ООО «Светосервис Кубань» Шлифмашины угл. Итерскол в количестве 5 штук, ГАН пояснил, что данный товар не поступал в ООО «Светосервис Кубань». По данному УПД в ООО «Светосервис Кубань» получены: перчатки, электроды, диски отрезные, маски сварщика, ведра оцинкованные. Аналогично и с УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в ООО «Светосервис Кубань» Перфоратор Макита в количестве 7 штук, не поступали. По данному УПД ООО «Светосервис Кубань» получен бензорез «SHTIL» (т. 1 л.д.200-203).

Показаниями свидетеля РЕА, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста отдела снабжения ООО «Прогресс», основным видом деятельности является производство запорной арматуры для атомных электростанций. К ним обратился представитель ООО «Электрокомплект» с предложением заключить с ними договор поставки товара, его предложение их устроило, и они решили с ними сотрудничать. Однако договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электрокомплект» с их стороны не был подписан, поскольку их не устроили положения, касаемо штрафных санкций, но товар они у ООО «Электрокомплект» все равно заказывали. Для заказа товара направлялась заявка на электронную почту данной организации 

<

данные изъяты>, а также РЕА связывался с менеджером по телефону №. После поставки товара от ООО «Электрокомплект» поступал счет на оплату товара, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Электрокомплект». Согласно счет-фактуре № ЦЭ-000002243 от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара на сумму 44 538 рублей РЕА показал, что в данном УПД наименование товара не соответствует тому, который ООО «Прогресс» действительно получило и произвело за него оплату. По аналогичному УПД, то есть с тем же номером, датой и суммой получен другой товар (т. 3 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля КСВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности главного бухгалтера ООО «Юг-Теплострой». Одним из поставщиков товара с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Электрокомплект», между Обществами был заключен договор поставки. В случае необходимости приобретения товара в ООО «Электрокомплект» заявку на поставку товара направляли на электронную почту организации 

<

данные изъяты>, а также созванивались с менеджером по телефону №. После поставки товара от ООО «Электрокомплект» поступал счет на оплату товара, оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет. ООО «Юг-Теплострой» действительно получало товары от ООО «Электрокомплект» по следующим УПД: счета-фактуры № ЦЭ-000006100 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006275 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006276 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006286 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006311 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006528 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006544 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006636 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006785 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000006790 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000007009 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000007048 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭ-000007062 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 693 606,2 рублей, однако по УПД № и № от ДД.ММ.ГГГГ они ничего в ООО «Электрокомплект» не заказывали и не оплачивали (т. 3 л.д.49-51).

Показаниями свидетеля ОАВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инженера ОМТС ООО «СТМУ ЭСКМ». Одним из поставщиков товара с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Электрокомплект», между Обществами был заключен договор поставки. После поставки товара от ООО «Электрокомплект» поступал счет на оплату товара, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Электрокомплект». Согласно счет-фактуре № ЦЭ-000005549 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес их организации от ООО «Электрокомплект» был поставлен товар на общую сумму 39 147 рублей, данный товар они не оплачивали (т. 3 л.д.82-86).

Показаниями свидетеля ПАК, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности юриста в ООО «Саб Контракшен». Одним из поставщиков товара для ООО «Саб Контракшен» с 2020 года являлось ООО «Электрокомплект», между Обществами был заключен договор поставки товара. После поставки товара от ООО «Электрокомплект» поступал счет на оплату товара, денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Электрокомплект». Сверку взаимных расчетов с контрагентами осуществляла бухгалтерия, задолженности по оплате не было. Согласно счетам-фактурам: № ЦЭ-000000069 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000181 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000419 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000526 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000540 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000874 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЦЭ-000000949 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Саб Контракшен» был поставлен товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 555 735,05 рублей, товар они получили и оплатили (т. 3 л.д.87-89).

Показаниями свидетеля ЛШВ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «Генстройкапитал». Одним из поставщиков товара с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Электрокомплект». Заявку на поставку товара направляли на электронную почту, а также созванивались с менеджером НМ, как позже стало известно ФИО2 Оплата за поставленный товар по счету осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Электрокомплект». По счет-фактуре № ЦЭ-000002365 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦЭ-000002691 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрокомплект» действительно поставило товар в адрес ООО «Генстройкапитал» на общую сумму 62 463 рубля (т. 3 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля ПСИ, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности директора ООО «Монолит Кубань». ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электрокомплект» был заключен договор поставки. Заявка на поставку товара направлялась на электронную почту, а также ПСИ созванивался с менеджером. После поставки товара от ООО «Электрокомплект» поступал счет на оплату товара, согласно которого осуществлялась оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Электрокомплект». С октября 2021 по заявкам представители ООО «Электрокомплект» привозили другой товар, который не проходил по УПД, после чего они перестали сотрудничать с данной организацией. Согласно счетам-фактурам № ЦЭ-000005759 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦЭ-000005777 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 856 рублей ООО «Монолит Кубань» действительно получало товар, но не тот, который был первоначально указан в УПД. Они получали товар по данным УПД, после их корректировки, когда им привозили нужный товар (т. 3 л.д.96-98).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ИПА, установлено наличие переписки с ФИО2 на предмет приобретения товарно-материальных ценностей. При этом мобильный номер ФИО2 № имеет название «НМ Поставщик Инструментов» (т. 1 л.д. 194-197),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Инфинити», принадлежащий ГАН.Н., установлено наличие контакта названного как «НМ НМ» с номером мобильного телефона №, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 204-207),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности и флеш-накопитель ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества (т. 2 л.д. 41-51),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности и флеш-накопитель ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 55-71),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» по взаимоотношениям с ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества предоставленные свидетелем РЕА в ходе его допроса (т. 3 л.д. 40-41),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮГ-Теплострой», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей ООО «Электрокомплект», предоставленные свидетелем КСВ (т. 3 л.д. 54-57),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕНСТРОЙКАПИТАЛ» по взаимоотношениям с ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества предоставленные свидетелем ЛШВ (т. 3 л.д. 103-104),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Монолит Кубань» по взаимоотношениям с ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей ООО «Электрокомплект», предоставленные свидетелем ПСИ (т. 3 л.д. 114-116),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТМУ ЭСКМ» по взаимоотношениям с ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей ООО «Электрокомплект», предоставленные свидетелем ОАВ (т. 3 л.д. 127-129),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Саб-Контракшэн», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей ООО «Электрокомплект», предоставленные свидетелем КСВ (т. 3 л.д. 137-143),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электрокомплект», а также документы, подтверждающие фат трудовых взаимоотношений с ФИО2 (т. 3 л.д. 178-180),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем НМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель НМЮ показал, что ФИО2 ему знаком, осуществлял у него трудовую деятельность в качестве менеджера. В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО2 имел доступ к программе 1 С, в которой формировались УПД (т.5 л.д.12-15),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества, а также взаимодействие ООО «Электрокомплект» с контрагентами (т. 9 л.д. 30-35),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Электрокомплект», подтверждающие факт хищения Кравцовым А..И. товарно-материальных ценностей вышеуказанного общества, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 9 л.д. 38-42),

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной судебно-бухгалтерской экспертизе, согласно которому со склада ООО «Электрокомплект» на основании заказов, сформированных менеджером ФИО2 якобы в адрес ООО «СТМУ ЭСКМ», ООО «Генстрой капитал», ООО «Монолит Кубань», ООО «Прогресс», ООО «Светосервис-Кубань», ООО «Строительная компания КСС», ООО «CAБ Констракшен», ООО «Юг-Теплострой» и ООО «ИСК АНТАНТА», ООО «Юг-Теплострой», путем изменения состава номенклатуры документов, отгружены со склада организации товарно-материальные ценности, которые контрагентами получены и оплачены не были, так как по первоначальным документам были получены и оплачены иные ТМЦ. Всего со склада ООО «Электрокомплект» по дублирующимся документам отгружены товарно-материальные ценности на сумму 904 384,26 рублей (исходя из закупочной стоимости без НДС), в том числе:

18 333,33 руб. – (в количестве 5 ед.) Шлифмашина углИнтерскол УШМ-230/2000М (2000Вт 230 мм) ПРОМО якобы в адрес ООО “Светосервис-Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

47 343,98 руб. – (в количестве 7 ед.) Перфоратор Makita HR2630 (SDS+,800Вт,3реж..2.9Дж.0-4600у\м, 2,9кт, чем) якобы в адрес ООО “Светосервис-Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

26 346,67 руб. – (в количестве 80 ед.) Грунтовка битумнополимерное ИЖОРА НП-01 якобы в адрес ООО “Прогресс” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

19 490,00 руб. – (в количестве 2 ед.) Нивелир оптический ADA PROF Х32 (резьба под штатив дюйм 5/8) А00119 якобы в адрес ООО “Прогресс” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

8 280,00 руб. – (в количестве 45 ед.) Масло битумно-полимерное ИЖОРА НП-2-04 якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 434,83 руб. – (в количестве 1 ед.) Пленка воздушно-пузырчатая СТ-2 1,2x100 якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 470,00 руб. – (в количестве 6 ед.) Скотч прозр. 48мм* 185м якобы в адрес ООО “Генстрой капитал” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

21 650,00 руб. – (в количестве 2 ед.) дрель акк Makita DDF 453 453 RFE (18В ЗА. ч Li-ion 42Нм) якобы в адрес ООО “Монолит Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

22 895,10 руб. – (в количестве 3 ед.) Шлифмашина угл. Makita 9565 CVR (1400Вт, 125 мм, 2800-12000 об/мин) замена 9565 СV якобы в адрес ООО “Монолит Кубань” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makira HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО "СТМУ ЭСКМ” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

154,09 руб. – (в количестве 1 ед.) Сверло BOSCH п/керамике CYL-9 Ceramic 4x7 мм 2608587158 якобы в адрес ООО "СТМУ ЭСКМ” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

12 804,00 руб. – (в количестве 2 ед.) Дрель Makita НР2051 ударная якобы в адрес ООО“ИСК АНТАНТА” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

25 266,67 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратоо Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж, 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО“ИСК АНТАНТА” по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 316,67 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратоо Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж, 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

9 083,33 руб. – (в количестве 5000 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 25-30 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 416,67 руб. – (в количестве 5000 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 35-40 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

10 922,50 руб. – (в количестве 5100 ед.) Фиксатор «Стульчик под сыпучий грунт» 45-50 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makira HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 975,07 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель акк Makita DDF 453 SYX5 18В, 1x1. SAnLi-ion, БЗП-13мм, 0-40 0/1 300об/ м,42/27Нм, 1.8 кг,кор якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

30 000,00 руб. – (в количестве 10 ед.) FRS-S Шуруп бетон 7,5*112 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

43 333,33 руб. – (в количестве 10 ед.) FRS-S Шуруп бетон 7,5*152 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

935,00 руб. – (в количестве 600 ед.) Фиксатор Опора «Кубик» 35-40-45-50 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

13 323,00 руб. – (в количестве 360 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

57 149,20 руб. – (в количестве 2 ед.) Перфоратор Makira HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

13 323,00 руб. – (в количестве 360 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 239,50 руб. – (в количестве 1 ед.) Сверло по металлу ступенчатое спиральное Практика 9-36 мм, шаг 3 мм, 3-х гран.хвост. 10 мм,793-787 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

186,70 руб. – (в количестве 1 ед.) Долото Практика SDS-MAX 25*400мм 035-226 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

27 071,43 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

21 316,80 руб. – (в количестве 576 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7 305,85 руб. – (в количестве 1 ед.) Шлифмашина угл Makita 9562CVH 125мм, 1200Вт, 2800-11000об/м, 1.7кг. кор, плавный пуск якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 433,33 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель акк P.I.T PSR 18-D12 (18В; 2Li акк; 1,5Ач; 2 ск; 30Нм; бвстр. Зарядка: кейс) PSR 18-D1 якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

32 418,38 руб. – (в количестве 1 ед.) Электростанция бенз. FIRMAN RD10910E (7,2/7, 8кВт) эл. старт якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 767,86 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

32 418,38 руб. – (в количестве 1 ед.) Электростанция бенз. FIRMAN RD10910Е (7,2/7, 8кВт) эл. старт якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

67 678,58 руб. – (в количестве 10 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «Юг-Теплострой» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 345,50 руб. – (в количестве 1 ед.) Пароочиститель Karcher SC 2 EasyFix 1.512-050 якобы в адрес ООО “Строительная компания КСС’ по УПД № от 04.02.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО “Строительная компания КСС’ по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

27 071,43 руб. – (в количестве 4 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 12.01.2022

5 110,65 руб. – (в количестве 1 ед.) Дрель ударная Bosch GSB 120-LI (12В 2x2А. чемодан) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 12.01.2022

54 142,87 руб. – (в количестве 8 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.01.2022

14 158,65 руб. – (в количестве 5 ед.) Дрель Makita 6413 (450Вт, 0-3400 об/мин, БЗП, 1 скорость, безударная) якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.01.2022

1 142,42 руб. – (в количестве 1 ед.) Пленка воздушно-пузырчатая СТ-2 1,2x100 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

3 996,90 руб. – (в количестве 108 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

7 491,67 руб. – (в количестве 1 ед.) Кулер для воды напольный AEL якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 26.01.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

520,30 руб. – (в количестве 1 ед.) Молоток каменщика КОБАЛЬТ цельнокованый, 600 г, двухкомплектная рукоятка 240-904 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

2 664,60 руб. – (в количестве 72 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 31.01.2022

3 996,90 руб. – (в количестве 108 ед.) Скотч упаковочный прозрачный, 48 мм*66 м UNIBOB 400 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 16.02.2022

4 590,83 руб. – (в количестве 1 ед.) Краска интерьерная ParadeBrilliantPerfectMatt 9л якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 16.02.2022

2 570,00 руб. – (в количестве 4 ед.) Полка металлическая 100x40 см якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.02.2022

16 493,33 руб. – (в количестве 4 ед.) Стеллаж металлический 100x40x200 якобы в адрес ООО «CAБ Констракшен» по УПД № от 17.02.2022

28 574,60 руб. – (в количестве 1 ед.) Перфоратор Makira HR4003C (SDS-max, 1100 Вт, 2 реж, 11,4 Дж, 1450-2900у/м, 6,2 кг, чем) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

20 303,58 руб. – (в количестве 3 ед.) Перфоратор Makita HR2470 (SDS+, 780 Вт. 2,7 Дж. 3 реж. 0-4500 уд/мин) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

573,33 руб. – (в количестве 10 ед.) Валик полнакрид. 150мм ворс 11 мм 

<

адрес>мм по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 600,00 руб. – (в количестве 100 ед.) Диск отрезной Практика 125*1.2*22 мет. 035-547(100 шт. вупак.) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 081,25 руб. – (в количестве 25 ед.) Диск отрезной Практика 230x22x2,5 мет. 030-849 (50 шт. в у пак.) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6 293,33 руб. – (в количестве 20 ед.) Перчатки краги спилковые сварщика Сибирь по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2 000,00 руб. – (в количестве 300 ед.) Мешки для мусора до 50 кг (зеленый) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5 340,00 руб. – (в количестве 24 ед.) Пена проф. монтажная Oklent 60 (650 гр.) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

8 425,00 руб. – (в количестве 30 ед.) Перфорированная монтажная лента 12x0,7 (25м) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

805 руб. – (в количестве 60 ед.) Перчатки СМС трикотажные ХБ 5Н с ПВХ (протектор) бел по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 025,00 руб. – (в количестве 60 ед.) Перчатки х/б двойной латексный облив по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

573,2 руб. – (в количестве 2 ед.) Пистолет КОБАЛЬТ для монтажной пены облегченный 244-049 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

446,85 руб. – (в количестве 0,5 ед.) Саморез кровельный 5,5*25 цинк по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 598,75 руб. – (в количестве 1,5 ед.) Саморез кровельный 5,5*32 цинк по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7 886,67 руб. – (в количестве 40 ед.) Электроды АНО-21 3 мм (2,5 кг) тубус Монолит по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 111-243).

- свидетельством о постановке на учет ООО «Электрокомплект», согласно которому Общество состоит на учете в ИФНС № 2 по г. Краснодару и ему присвоен ИНН № (т. 4 л.д. 2),

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Электрокомплект» назначен Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 4).

Суд считает, что органом предварительного расследования верно квалифицированы действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяния ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему в полном объеме в размере 904 384,26 рублей, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинение потерпевшему, оказание подсудимым благотворительной помощи АНО СПСиД «Линия добра», Добровольческому центру г. Краснодара «Единство».

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, по месту регистрации характеризуется положительно, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью возместил инкриминируемый ему имущественный вред.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также, при назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, согласно представленному уведомлению, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему ИНН №, основным видом деятельности является «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», что подтверждает наличие у него возможности исполнить наказание в виде штрафа. Более того, учитывая заявленные потерпевшим требования о взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие у подсудимого имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает, что исполнив наказание по приговору суда в виде штрафа, ФИО2 сможет продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли, и в случае удовлетворения судом вышеуказанных требований имущественного характера потерпевшего, сможет принимать более эффективные меры, направленные на возмещение сумм упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами потерпевшему, нежели чем при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего источник постоянного дохода, и его семьи. Оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа в настоящее время не имеется.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ подлежит назначению не в максимальном размере санкции статьи. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 1 571 715,34 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 099,88 рублей, который был поддержан в судебном заседании. В обоснование указанного иска потерпевшим представлены скриншоты с сайта из сети «Интернет», с указанием розничной стоимости похищенных товаров в конкретном магазине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, суд учитывая положения вышеуказанного Пленума, а также необходимость произведения специальных расчетов, а именно проведения соответствующих видов экспертных исследований для установления точной розничной стоимости похищенных товаров на определенный момент времени с учетом анализа рынка данных товаров, гражданский иск оставляет без рассмотрения.

В отношении ФИО2 органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – жилое помещение, кадастровый №, площадью 80.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить, поскольку указанная квартира является единственным жилым помещением ФИО2 и членов его семьи и на нее в соответствии со ст. 466 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, наименование банка Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000010337835, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после – отменить.

Арест на недвижимое имущество – жилое помещение, кадастровый №, площадью 80.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Электрокомплект» Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в данной части гражданский иск может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Электрокомплект», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 9 л.д. 30-35) и признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 43-49), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

- документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ООО «Электрокомплект» - Потерпевший №1, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 241), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем ЛВГ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем РЕА, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем КСВ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем ЛШВ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 113), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем ПСИ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем ОАВ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 136), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные ООО «Саб Констракшен», признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 175-176), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, представленные в ходе допроса свидетелем ЛСИ, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 96-97), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Электрокомплект», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 41-51) и признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-89) – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Электрокомплект» Потерпевший №1;

- мобильный телефон IPhone 5S IMEI №, в корпусе серого цвета, признанный вещественным доказательством на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 32) – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный