ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4961/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тандем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ООО «Тандем» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО «Тандем» договор поручения №, по условиям которого последний обязуется заключить договор с третьими лицами «подрядчиками» для выполнения работы и совершения всех необходимых действий для реализации проекта, а истец обязуется передать ООО «Тандем» денежные средства в размере 1400000 рублей для реализации проекта и выплатить вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта ООО «Тандем» выплачивает истцу результат инвестиционной деятельности. В соответствии с п. 2.7 договора поручения № 528 от 20.05.2019 года, ООО «Тандем» обязуется выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в качестве результата инвестиционной деятельности в размере 8,15% от суммы денежных средств, вложенных по указанному договору, что составляет 9508,33 рублей. 20.11.2019 года и 20.12.2019 он получил денежные средства в качестве результата деятельности в размере 9508,33 рублей, однако, в январе 2020 года от ООО «Тандем» выплата осуществлена не была. Факт начала срока уплаты ежемесячных процентов свидетельствует о наступлении срока официального запуска проекта в области IT технологий. Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора, срок реализации проекта (официального запуска) – 4 квартал 2019 года. По факту нарушения своих прав, истец неоднократно пытался связаться с ООО «Тандем», однако по месту нахождения офис отсутствует. В соответствии с п. 3.3.3. договора, ООО «Тандем» обязуется осуществлять ежемесячную выплату процентов от вложенной суммы. Согласно п. 5.1. договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Тандем», взыскать с ООО «Тандем» денежные средства в размере 1400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15200 рублей. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Тандем» договор поручения №, по условиям которого последний обязуется заключить договор с третьими лицами «подрядчиками» для выполнения работы и совершения всех необходимых действий для реализации проекта, а истец обязуется передать ООО «Тандем» денежные средства в размере 1400000 рублей для реализации проекта и выплатить вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта ООО «Тандем» выплачивает истцу результат инвестиционной деятельности. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передает, а ООО «Тандем» принимает денежные средства на реализацию проекта в области IT технологий в размере 1400000 рублей (л.д. 13-17). 

ООО «Тандем» приняло от ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей по договору поручения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2019 года (л.д. 18). 

Согласно п. 2.7 указанного договора, не ранее чем через год после официального запуска проекта в области IT технологий, ООО «Тандем» обязуется выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в качестве результата инвестиционной деятельности в размере 8,15% от суммы денежных средств в размере 9508,33 рублей, вложенных в реализацию инвестиционного проекта. 

20.11.2019 г. и 20.12.2019 г. истец получил денежные средства в качестве результатов деятельности в размере 9508,33 рублей. Однако в январе 2020 г. выплата осуществлена не была. 

Истец полагает, что официальный запуск проекта в области IT технологий состоялся с момента начала уплаты ежемесячных процентов, т.е. в ноябре 2019 г. 

В соответствии с п. 4.1. договора, срок реализации проекта (официального запуска) – 4 квартал 2019 года. 

Как следует из искового заявления, истец неоднократно пытался связаться с ООО «Тандем», однако по месту нахождения офис отсутствует.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из буквального содержания договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно денежные средства в качестве результата инвестиционной деятельности в размере 8,15% от суммы денежных средств в размере 9508,33 рублей, вложенных в реализацию инвестиционного проекта. Однако ООО «Тандем» свои обязательства по выплате истцу средств в размере 9508,33 рублей ежемесячно, не исполнило. 

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств. 

Моментом нарушения денежного обязательства является момент, когда оказалось нарушенным право стороны получить причитающуюся ей сумму. 

По наступлению срока, обозначенного в договоре поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены. 

Истцом заявлены требования о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик нарушил сроки выплаты истцу суммы денежных средств в размере 9508,33 рублей, ежемесячно, вложенных в реализацию инвестиционного проекта, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Доказательств возврата истцу полученной по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 1400000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том числе при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 указывает на причинение ему морального вреда в связи с тем, что он переживал, испытывал нравственные страдания по факту несправедливости и нарушения ответчиком существенных условий договора. 

Однако при этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении этих требований ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг № 2199/2020 от 10.02.2020 года с приложениями № 1 и № 2, а также кассовым чеком от 10.02.2020 года на сумму 5000 рублей и кассовым чеком от 10.02.2020 года на сумму 95000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 15200 рублей (чек-ордер от 06.06.2020 года – л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 432 - 434, 450, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 100,103,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Тандем» в лице Генерального директора ФИО3.

Взыскать с ООО «Тандем» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, а всего взыскать 1515200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

О.Б. Иванова 

Мотивированное решение принято 13.07.2020 года.