Дело № 2-1249/2019г. 

74RS0038-01-2019-000909-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «17» декабря 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 290075 рублей 29 коп., неустойку за период с 02.04.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю (том 1 л.д. 5-6). 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на следующие обстоятельства. Истец является собственником транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 06.12.2018 года около 06 часов 50 минут на ул. АДРЕС произошло ДТП между автомобилем истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под его управлением и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Считает, что виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступив истцу дорогу, так как АДРЕС является главной дорогой. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.09.2019 года истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», 01.03.2019 года страховой компанией дан ответ об отказе в возмещении убытков по причине того, что виновным в указанном ДТП является истец. Согласно калькуляции № от 28.02.2019 года причиненный ущерб от произошедшего ДТП составил 290075 рублей 29 коп. 27 марта 2019 года истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал о необходимости возмещения ему страхового возмещения в течение 5 дней. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только ТС, указанным в пункте «б»; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. 

В соответствии со ст. 1 Закона об обязательном страховании по договору страхования гражданской ответственности ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, данным договором страхуется не сам по себе риск причинения вреда, а риск гражданской ответственности за причинение вреда. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2018 года в 06 часов 50 минут у АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется (л.д. 112 том 1). 

15 января 2019 года должностным лицом инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 109 том 1).

Указанные обстоятельства установлены из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснение водителей, при обозрении в судебном заседании подлинного дела об административном правонарушении (л.д. 108-120 том 1 копии материалов ДТП). 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 

- имелась ли техническая возможность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № предотвратить столкновение путем мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства?; 

- какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученных в результате события от 06.12.2018 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №, с учетом износа. 

Производство экспертизы было поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» ФИО4 

Согласно выводам заключения эксперта № от 28.10.2019 года следует: 

- вне зависимости от рассмотренных версий развития дорожно-транспортной ситуации, высказанных участниками дорожно-транспортного происшествия, в момент возникновения опасности водитель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение, приняв меры к уравниванию скоростей между движущимися попутно транспортными средствами; 

- стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полученных в результате события от 06.12.2018 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 432-П, с учетом износа составляет 285699 рублей.

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, не имеется. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу решения суда. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что выводы о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ являются обоснованными.

Доказательств того, что в действиях второго участника ДТП имелись нарушения ПДД РФ суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ страховой компании в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 является законным. 

Оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании суд не усматривает. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховой компанией был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения, который основан на законе, то не имеется оснований для взыскания неустойки. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в связи с тем, что оснований для взыскания страхового возмещения со страховой компании не установлено, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в Постановлении Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правового основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Самусенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года