П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 3 октября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката КА «Особое мнение» АП 

<

адрес> ФИО4, секретаря Абрамкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Верный» (ООО «Союз ФИО1»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, собрал со стеллажей в указанном магазине принадлежащие ООО «Союз ФИО1» товарно-материальные ценности, а именно 2 пачки кофе «BourbonArabicaGold» стоимостью 385,94 рублей; пачку кофе SenatorJamaicaBlue» стоимостью 142,39; пачку кофе «MilagroGoldRoast» стоимостью 103,41 рублей, на общую сумму 631,74 рублей (без учета НДС), которые в свою очередь поместил под свою верхнюю одежду, и с указанным имуществом направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным. Однако в момент выхода из магазина действия указанного лица стали очевидны для сотрудника охраны указанного магазина ФИО2 угли, который попытался пресечь преступные действия и, догнав ФИО3 за пределами магазина «Верный», потребовал у ФИО3 предъявить чек на находящийся у последнего товар. Осознавая, что его (ФИО3) действия стали очевидны для окружающих, последний не прекратил свои противоправные действия, продолжая удерживать похищенное им имущество, и имея намерения с указанным имуществом скрыться, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении охранника указанного магазина «Верный» ФИО2у., а именно ударил его по левой руке в область плеча и по лицу в области правой щеки, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде гематом на правой щеке и левом плече, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего воспользовавшись замешательством ФИО2у., он (ФИО3) скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель так же заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства не поступило. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО3 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет; гражданин Российской Федерации; имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>; не имеет постоянного источника дохода; в браке не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансерном отделении и в психоневрологическом диспансерном отделении по месту жительства не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает; положительно характеризуется органом предварительного следствия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику органа предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством хранящийся в уголовном деле DVD-диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Домодедовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что инкриминированное подсудимому преступление совершено им до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес>, то назначение ему окончательного наказания подлежит с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и приведенных выше данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления данного приговора суда в законную силу, взять его под стражу по данному уголовному делу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу (включительно) в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес> со дня заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовского городского суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле DVD-диск с видеозаписью совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ оставить по месту хранения как неистребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.