Дело № 2-1797/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001887-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчикам, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, на основании договора купли-продажи от 01.09.2015. До этого данный земельный участок принадлежал ФИО2 по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 106, выданного 26.11.1992 на основании решения Морозовского сельского совета от 17.07.1992 № 25. С даты его предоставления истцу, в том числе в лице ее правопредшественника ФИО2 данный участок огорожен по периметру в соответствии с его площадью, согласно правоустанавливающим документам, на его территории осуществляется садоводство в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка. В 2020 году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ этого земельного участка, в результате которых выяснилось, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 672 кв.м., с чем она согласна. Но при этом на всю площадь ее участка – на площади в 672 кв.м. наложен земельный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является РФ в лице ТУ Росимущества в Омской области и который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "ИК-12" УФСИН России по Омской области. При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... ее не уведомили о том, что площадь принадлежащего её участка в полном объеме будет юридически включена в состав указанного земельного участка, чем нарушены ее права. В настоящее время факт такого наложения земельных участок нарушает её права собственника, поскольку препятствует реализации её прав в отношении принадлежащего ей земельного участка. Ответчик никогда не владел её участком и не предъявлял соответствующих претензий к ее владению данным участком, не нес бремени его содержания, данный участок с 1960х годов входит в состав СНТСН «Осташково». В совокупности сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии реестровой ошибки при оформлении границ участка ответчика, на дату оформления который ее земельный участок был огорожен и фактически включен в состав СНТСН «Осташково», в том числе с выделением аллей. Ее соседи также имеют зарегистрированное в ЕГРН право собственности на смежные участки, которое до настоящего времени ответчиком не оспаривалось. С учетом данных обстоятельств просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности указанного земельного участка по через существующие точки 1, 2, 3, 4, 5 характерным точкам, установленным в результате проведения кадастровых работ при подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от 15.06.2020, - н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-10-н11 со следующими координатами, при которых площадь ее участка в соответствии с его фактическими границами составит 672 кв.м.:

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

X

Y

границ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также просила исключить из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным в результате проведения кадастровых работ при подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от 15.06.2020, - ....

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд возражения на иск по основания, аналогичным возражениям представителя ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером ... является условным и входит в состав единого землепользования ..., который выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для нужд исправительной колонии. В указанной связи полагал, что только с согласия исправительной колонии могли быть выделены земельные участки для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также под строительство индивидуальных жилых домов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области» (далее - ФКУ ИК-12) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд возражения на иск по основания, аналогичным возражениям представителя ответчика ТУ Росимущества в Омской области, указав, что земельный участок с кадастровым номером ... (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ...) в спорной части действительно предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ ИК-12. В настоящее время спорный участок истца полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером ... (в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ...). Из отзыва на иск следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ФКУ ИК-12 каких-либо действий по владению, использованию, несению бремени содержания не осуществлял, доказательства обратного к отзыву не приложены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Осташково» ФИО5, действующая на основании выписки из протокола общего собрания, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, ранее в ходе досудебной подготовки полностью согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что спорный участок с кадастровым номером ..., собственником которого является истец, изначально с 1960х годов входил в землеотвод СНТСН, при этом он был огорожен по периметру и до настоящего времени используется в соответствии с его разрешенным использованием – для садоводства. Исключительно собственник данного земельного участка осуществлял бремя содержания данного участка, в том числе путем поддержания его в актуальном состоянии, его обустройства, несения обязательных расходов. ТУ Росимущества в Омской области и ФКУ ИК-12 никогда не осуществляли владения и пользования данным участком, не заявляли каких-либо прав на него, не участвовали в несении бремени его содержания и благоустройстве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, УФСИН России по Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (на дату возникновения спорных отношений) садоводческое товарищество вправе было самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Из материалов дела видно, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, площадью 700 кв.м. (далее – спорный земельный участок) является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.09.2015.

Право собственности истца на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН 15.09.2015.

До этого данный земельный участок принадлежал ФИО2 по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № 106, выданного 26.11.1992 на основании решения Морозовского сельского совета от 17.07.1992 № 25.. 

По данным ЕГРН, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем доводы стороны ответчиков в данной части в отсутствие каких-либо доказательств обратного следует отклонить.

Частью 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2007, земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Главы администрации Омского района от 21.02.1992 № 50-п «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.02.1992. 

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 20.06.2008 № 518-р переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ..., а именно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления исполнения наказания управления внутренних дел Омской области на земельный участок общей площадью 121 га для производственной деятельности. Земельный участок площадью 576 466 кв. метров кадастровый номер ... предоставлен ФГУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... является условным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723, площадью 573669 +/- 336 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 121 га. В государственном кадастре недвижимости данный земельный участок был учтен 06.02.2008, то есть до предоставления его в собственность правопредшественнику истца – ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной деятельности, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение данного земельного участка установлено в 450 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО6, микрорайон Осташково, ул. ....

Согласно выписке из ЕГРН, с 04.09.2008 за ФКУ «ИК-12 УФСИН по Омской области» уполномоченным органом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером ....

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела и пояснениями участников судебного разбирательства подтверждено, что владение, пользование и несение бремени содержания спорного земельного участка за весь период существования данного участка осуществлялось исключительно истцом и его правопредшественником.

До 2020 года уточнение границ спорного земельного участка не осуществлялось. В 2020 году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для уточнения границ спорного земельного участка. По результатам проведенных по заказу истца кадастровых работ установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка 672 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на данный участок, - вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю № 106 и договору его купли-продажи от 01.09.2015, согласно которому площадь спорного участка составляет 700 кв. м., но уменьшение по усмотрению истца площади участка истца не нарушает прав ответчика и третьего лица ФКУ ИК-12, в связи с чем суд полагает позицию истца в данной части допустимой, не противоречащей сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок и не нарушающей прав истца. В ходе названных кадастровых работ было также установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:723 имеет место наложение на всю площадь (672 кв.м.) спорного земельного участка истца, что, безусловно, свидетельствует о наличии у истца препятствий к осуществлению его правомочий собственника данного земельного участка как повода к подаче рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ) землеустройство проводится по инициативе уполномоченных органов, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Частью 4 названной статьи было предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно части 7 той же статьи, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве» порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, согласно п.п. 8-10 которого межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 указанной инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Как установлено пунктами 9.1., 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

На основании пункта 10.8 методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных. Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003), положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (п. 10.9 Методических рекомендаций).

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно но установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане (п. 10.10 Методических рекомендаций).

Таким образом, при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым 55:36:150605:0041, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером ..., стороной ответчика, а также третьего лица ФКУ ИК № 12 как землепользователя должно было быть обеспечено согласование границ образуемого земельного участка с землепользователями смежных земельных участков.

В то же время, из имеющихся в землеустроительном деле извещений следует, что для установления и согласования в натуре границ земельного участка приглашались только представители ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Омской области», ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Омской области», ФИО7 

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд оценивает критически, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... собственник спорного земельного участка ФИО2 единолично осуществляла владение и пользование данным земельным участком. За время пользования истцом и его правопредшественником спорным земельным участком на нем возведен дом, хозяйственные постройки, земельный участок огорожен по периметру. Из материалов дела следует, что во всяком случае с 1992 года и по настоящее время ФИО1, как и ее правопредшественник ФИО2 – с 1993 года, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком. Ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 не оспаривалось, что на момент проведения межевания ФИО2 владела спорным земельным участком, участок был огорожен, на нем находились строения. Следовательно, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... его границы, в том числе в части смежных с участком истца границ должны были быть согласованы с собственником спорного земельного участка, чего фактически сделано не было.

Нарушение процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... при его межевании привело к пересечению границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером ....

Факт нахождения земельного участка истца в границах земельного участка с кадастровым номером ... ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался, предъявление встречного иска о признании права истца на спорный участок отсутствующим не осуществлялось.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... сведений об обеспечении учета законных интересов истца как собственника спорного земельного участка, права которого могли быть затронуты при его проведении, не содержит, при том, что последний был учтен в установленном порядке в органах кадастрового учета с предоставлением правоустанавливающего документа на данный земельный участок (вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю) - в 1992 году и фактически использовался лишь истцом, в том числе в лице ее правопредшественника без предъявления ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 каких-либо правопритязаний.

Рядом со спорным участком находятся земельные участки, выделенные под садоводство, в отношении них также имеются зарегистрированные в ЕГРН в установленном порядке права собственности садоводов СНТСН «Осташково».

С учетом совокупности приведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие обстоятельств наличия у нее права собственности на земельный участок, а также препятствий в пользовании участком с учетом имеющегося наложения на его площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ..., при этом в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок истца не мог быть выделен из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, суд полагает несостоятельными, поскольку земельный участок ТУ Росимущества в Омской области изначально был предоставлен Управлению исполнения наказаний из земель совхоза «Красное Знамя», в то время, как земельный участок истца был выделен из земель Морозовского сельского Совета.

Спорные земельные участки истца, с одной стороны, и стороны ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12представляют собой самостоятельные земельные участки, границы которых являются смежными, в связи с чем доводы стороны истца о наличии в этой части реестровой ошибки суд находит доказанными, поскольку юридическое вхождение земельного участка истца в состав участка ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12 было обусловлено исключительно нарушением ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 процедуры межевания.

С учетом названной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и соответственно должны быть удовлетворены, а вышеизложенные возражения стороны ответчика и третьего лица ФКУ ИК № 12 по существу иска подлежат отклонению, в том числе с учетом отсутствия бесспорных доказательств в подтверждение заявленных возражений. 

При этом следует учесть, что необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства, и требование об установлении границ земельных участков, заявленное к правообладателям смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что имеет место в настоящее время.

Поскольку до настоящего времени указанное противоречие в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... не разрешено, для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, то суд полагает возможным принять представленное стороной истца заключение кадастрового инженера, в котором содержатся указания на то, что для устранения имеющейся ошибки – устранения наложения границ спорного участка с участком с кадастровым номером ... - необходимо внести изменения в координаты фактической границы, разделяющей смежные земельные участки. Для этой цели необходимо в отношении земельного участка истца в ЕГРН, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок, внести точки ... с вышеуказанными координатами, что обеспечит права истца в отношении данного земельного участка площадью 672 кв.м.

В заключении кадастрового инженера ФИО3 содержится вариант устранения пересечения границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером .... Вышеуказанное заключение кадастрового инженера ответчиком и третьим лицом ФКУ ИК № 12 не оспорено, третье лицо СНТСН «Осташково» подтвердило его правильность и достоверность, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось. При этом координаты точек границ, содержащиеся в заключении, представлены кадастровым инженером с учетом норм действующего земельного законодательства, правоустанавливающих документов истца на спорный земельный участок, нахождения на участках капитальных и временных объектов истца и в пределах предоставленной истцу в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок площади участка, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, мкр Осташково, через точки ... по характерным точкам, установленным в результате проведения кадастровых работ при подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от 15.06.2020, - н1-... со следующими координатами:

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

X

Y

границ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Российской Федерации, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Омская область, Октябрьский административный округ, ..., по вышеуказанным координатам характерных точек, установленным в результате проведения кадастровых работ при подготовке кадастровым инженером ФИО3 межевого плана от 15.06.2020, - ....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года 

Судья Ю.А. Селиверстова