Дело №2-854/2025

УИД: 91RS0004-01-2025-000773-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – адвоката Дидуна М.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности ? доля 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>. Собственником иной ? доли квартиры является истец.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 городской нотариальной конторы АР Крым ФИО4 удостоверено завещание ФИО11, согласно которого последняя завещала принадлежащую ей 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>, ФИО3

Указывает, что на основании правоустанавливающих документов умершей принадлежала ? доля указанной квартиры, что свидетельствует о недействительности завещания, в котором отражено о распоряжении квартиры в целом, связи с чем, истец обратилась за судебной защитой.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель истца указал, что завещание ФИО11 составлено с нарушениями, поскольку в нем не указанно какое конкретно имущество завещает наследодатель, учитывая, что ей при жизни принадлежала ? доля квартиры. Истец пояснила, что ФИО3 4 года не выходит с ней на связь и не оплачивает коммунальные услуги. Объект недвижимости находится на ее содержании, в квартире она проживает. Кроме того она, как собственник иной доли квартиры, не может переоформить лицевые счета на себя для оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил применить последствия пропуска сроков исковой давности. Также ссылался на неверный способ защиты, избранный истцом и отсутствие доказательств нарушения ее прав.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав медицинские карты, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО12 является ФИО11 (л.д. 13, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 при вступлении в брак изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Алуштинского городского управления Автономной Республики Крым (л.д. 15-16).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес>, пгт. Партенит, г Алушта, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО13 (л.д. 8-10, 44, 73-77, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составила завещание, которым на день смерти завещала 

<

адрес> в пгт.Партенит 

<

адрес>, ФИО3 (л.д. 7, 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским ФИО6 записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО7 городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 с заявлением о принятии наследства, из содержания которого следует, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО11, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес>. Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известно содержание завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО4, составленного от имени ее матери ФИО11 и она не возражает, что бы свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано ФИО3 (л.д. 50-68).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенных выше установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания завещания недействительным, учитывая, что истица ссылалась на наличие недостатков, искажающих волеизъявление завещателя в отношении завещаемого имущества, которое возможно преодолеть в порядке ст.1132 ГК РФ. При этом, в завещании отсутствуют недостатки, которые могли повлиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, оно не препятствует выводу о надлежащем выражении своей воли на распоряжение всем своим имуществом в пользу ФИО3

Завещание ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло непонимание волеизъявления завещателя, а равно ограничение имущественных прав истца, как собственника ? доли указанной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

П. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о содержании завещания ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика суд полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.