Дело №2а-999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика – и.о. начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

В обоснование требований иска ФИО3 указала, что Ипатовским районным судом по делу *** вынесено определение и выдан исполнительный лист № *** от ***, который *** направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Ипатовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. *** ей стало известно из открытых информационных источников о том, что, судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО1 окончила исполнительное производство ***-ИП от ***. 

До настоящего времени копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства ею не получена, чем нарушаются ее права взыскателя на своевременное и полное окончание исполнительного производства и обжалование указанного постановления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления ей, а также в Ипатовский районный суд, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копий постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от *** было ею передано делопроизводителю ***, которая направила его простой почтой истцу и остальным участникам исполнительного производства ***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Требования о направлении постановлений заказной почтой относятся только к тем, которые утверждаются начальником. Таких требований к постановлениям об окончании исполнительного производства не предусмотрено.

Представитель административного ответчика Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 возражал против исковых требований ФИО3, просил в их удовлетворении отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Сведений об уважительности причин своей неявки ФИО4 суду не представил, просьбу об отложении слушания дела не заявил. С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Ипатовским районным судом ***, о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3. 

*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, суд находит обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** направлено истцу ФИО3 ***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В силу ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административным ответчиком и представителем административного ответчика не представлено доказательств направления ФИО3 в установленный срок копии постановления.

Доводы судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о том, что постановление об окончании исполнительного производства от *** было ею передано делопроизводителю ***, которая направила его простой почтой истцу и остальным участникам исполнительного производства ***, не обоснованы, в силу закона.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 допустила незаконное бездействие, не направив ФИО3 копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Помимо требований о признании незаконным бездействие пристава о не на правлении истцу в установленный законом срок, ФИО3 просит суд о признании незаконным бездействие пристава о не направлении указанного процессуального документа в суд (орган, выдавший исполнительный лист). 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несмотря на то, что судом не установлено поступление копии постановления от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** в Ипатовский районный суд не позднее следующего дня, суд считает, что данное бездействие пристава не затрагивает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в указанной части иска ФИО3 необходимо отказать.

С учетом указанного суд считает требования административного иска ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления ФИО3 копии постановления от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления в суд копии постановления от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий – подпись

Верно: Председательствующий –