Дело № 2-541/2020 В окончательной форме

изготовлено 02.11.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 14 июня 2019 года за ответчиком перед ОАО «Пробизнесбанк» числится задолженность в размере 34 990 рублей 76 копеек, которую, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 595 рублей 60 копеек он просил взыскать с ФИО1

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонилась.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила банковскую карту, выданную к счету № (л.д. 15), на соответствующий счет ей банком перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей. Денежными средствами ответчик воспользовалась, производила снятие и внесение денег на счет (л.д. 15-20).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по данному счету образовалась задолженность в размере 34 990 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с отсутствием письменных документов о заключении договора, условиях займа в части срока пользования денежными средствами, размера процентов за пользование ими и, в связи с этим - незаключенностью договора, истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, мотивированные фактом выдачи ответчику денежных средств и отсутствием данных об их полном возврате.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы полученных и не возвращенных денежных средств подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 34 990 рублей 76 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 595 рублей 60 копеек (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 897 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34 990 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 595 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 59 копеек, а всего – 58 483 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: