Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием адвоката Косачевой Т.А., адвоката Акинина О.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в установленные законом сроки подана жалоба.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

При этом частью 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждена, сославшись при этом, в том числе, на показания малолетних свидетелей.

Между тем как следует из материалов дела об административном правонарушении несовершеннолетний потерпевший ФИО1, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 опрашивались в присутствии законных представителей.

Вместе с тем, сведения об опросе несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетних свидетелей в присутствии педагога или психолога, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

судья –