Дело № 12-216

Судья – Тензин Р.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

15 ноября 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год пять месяцев.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Указывает, что судьей не учтены смягчающие обстоятельства: принятые действия по оказанию медицинской помощи пострадавшей малолетней дочери ФИО1, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. 

Обращает внимание, что административные штрафы ею уплачены, за 10 лет управления автомобилем ей впервые назначается такая мера наказания как лишение права управления ТС. Автомобиль использует как в основной работе, так и в повседневной жизни. Занимается воспитание и содержанием двух малолетних детей одна, материально помогает матери-пенсионерке.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения. 

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** ФИО4, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *, при движении по автодороге Умба-Кандалакша из ... (на участке указанной дороги ***), в нарушением вышеуказанных пунктом Правил дорожного движения, не учла дорожные условия, особенности транспортного средства, при проезде поворота потеряла контроль за движением транспортного средства, допустила съезд автомобиля в правый придорожный кювет, в результате чего пассажиру ее автомобиля ФИО1, _ _ года рождения, был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; извещением о ДТП; рапортами сотрудников МО МВД России «Кандалакшский»; сообщением из медицинского учреждения; объяснением ФИО4; протоколом осмотра места происшествия; справкой о ДТП; схемой места ДТП; заключением эксперта * от _ _ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований указанных выше Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для изменения решения суда в части назначенного наказания.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая решение о назначении наказания, судья квалифицировал в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение ФИО4 к ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом мнение законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, не выяснил. 

Между тем все штрафы, наложенные на ФИО4 за совершение правонарушений предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачены. 

При этом материалами дела установлено, что работа ФИО4 связана с вождением автомобиля и как следствие лишение ее специального права повлечет утрату постоянного заработка. 

Проживает ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, которых воспитывает одна, кроме того заботиться о своей матери ФИО3 которая в силу пожилого возраста и состояния здоровья нуждается в посещении поликлиники, для чего также требуется автомобиль. 

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2, представил в суд заявление, в котором выразил несогласие с лишением ФИО4 права управления транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, решая вопрос о возможности изменения назначенного ФИО4 наказания, полагаю необходимым учесть мнение законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие работы и постоянного дохода, что указывает на возможность назначения наказания в виде административного штрафа.

При таком положении постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, подлежит изменению в части назначенного ФИО4 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО4 - удовлетворить. 

Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, изменить. 

Назначить ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица