№ 1-63/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 19 мая 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретаре Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Т.,

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката Мегежекского Б.Д., предъявившего удостоверение № 425 и ордер №30 от 19.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

04 января 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 17 минут в городе Ленске Республики Саха (Якутия), ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения зашла в квартиру в которой она проживает по адресу: РС(Я) г. Ленск, [АДРЕС] и обнаружила, что в помещении кухни распивают спиртные напитки ее муж С., а также Л., Д., и ранее ей знакомая Т., которую ФИО2 не узнала, и предположила, что ее зовут Ольга, которая 04 января 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 20 минут, в ходе телефонного разговора, сообщила об интимных отношениях с мужем ФИО2 – С.. На самом деле, с ФИО2 разговаривала по телефону Т., которая представилась ей Ольгой.

В указанный период времени у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни этой квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к своему супругу - С., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, как она предполагала Ольге, оказавшейся Т..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО2, 04 января 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 17 минут, находясь в помещении кухни квартиры [АДРЕС] в городе Ленске Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью женщине по имени Ольга, оказавшейся Т., и желая наступления указанных последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к к женщине по имени Ольга, оказавшейся Т., сложившейся конфликтной ситуацией, ФИО2 взяла правой рукой с холодильника, стоящего справа при входе в помещение кухни, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, с целью причинения женщине по имени Ольга, оказавшейся Т., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанесла один удар в область спины Т., тем самым причинила ей согласно заключению эксперта № 41 от 12.02.2020, телесные повреждения: ранение грудной клетки, проникающим в правую плевральную полость, сопроводившееся скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс) и развитием постгеморрагической анемией. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Т. согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшей Т., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Изучение личности ФИО2 показало, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судима. (л.д. 150-173).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у нее психических заболеваний, прохождении ею лечения, ее поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как она сообщила ФИО2, что состоит в интимных отношениях с ее мужем ( пункты «г,з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, указанного в обвинительном заключении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновного, который на учете у врача- нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, которые подтверждали бы влияние опьянения на совершение преступления ФИО2

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, также не расценивает смягчающие наказание обстоятельства, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совершение ФИО2 тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела. 

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без реального отбывания наказания. 

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 17.03.2020 адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 8 дней работы в размере 18260 рублей (л.д. 188).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Мегежекскому Б.Д. за 1 день работы в размере 2750 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Ленскому району, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Ленскому району, - уничтожить. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин