<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело №1-187/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Мохиревой Ю.В., помощнике судьи Киракосян А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников- адвокатов Мезенина А.А., Елисеевой Е.В., Рябкова В.А., Ялуниной Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 14.12.2023 Первоуральским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на 09.07.2024 отбытого срока не имеет,

06.01.2024 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ,

08.01.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1). 17.01.2022 мировым судьей судебного участка №7 Первоуральского судебного района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

16.09.2022 освобожденного по отбытию наказания,

06.01.2024 задержанного в порядке ст.91 УПК РФ,

08.01.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

10.01.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в п.Билимбай г.Первоуральска при следующих обстоятельствах.

04.01.2024 около 23:00 часов у ФИО6, ФИО8 и ФИО7, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного и ссоры с ФИО10 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Осуществляя задуманное, в период с 23:00 часов 04.01.2024 до 02:00 часов 05.01.2024, ФИО6 находящийся в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, взял в руки стульчик с металлическими ножками и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО10 не менее одного удара в область головы, затем нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего тот упал на пол, после чего нанес не менее четырех ударов руками в лицо.

В это же время, ФИО8 поддерживая совместные преступные действия ФИО6, действуя умышленно, нанес ФИО10 не менее трех ударов руками в лицо и не менее двух ударов ногами по туловищу.

Далее, ФИО6 и ФИО8, продолжая свои преступные действия, умышленно перетащили потерпевшего из кухни в комнату, где ФИО6 нанес ФИО10 не менее двадцати ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а ФИО8 нанес не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу и конечностям.

В это время ФИО7, осознавая, что действует совместно с ФИО6 и ФИО8 взяла находившийся в квартире табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО10 менее пяти ударов в лицо и по голове. Далее, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, действуя совместно, перетащили ФИО10 волоком по полу, на котором лежали стекла от разбитых плафонов люстры, причинив в результате ФИО10 резаную рану правого предплечья, на балкон, где открыли окно и перекинули потерпевшего через подоконник на улицу, в результате чего, тот упал на снег с высоты 2-го этажа, составляющей 4,1 метра.

Через некоторое время ФИО6, ФИО8 и ФИО7, занесли ФИО10 обратно вышеуказанную квартиру, где тот через непродолжительное время скончался.

В результате совместных преступных действий ФИО6, ФИО8 и ФИО7 потерпевшему ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, которая включает в себя: ушибленные раны: теменной области справа на фоне кровоизлияния к кожный лоскут, центральной части лобной области на границе роста волос на фоне кровоизлияния к кожный лоскут, межбровной области в центральной части на фоне кровоизлияния к кожный лоскут; кровоподтеки правой околоушно-жевательной области с расположенной на его фоне ссадиной, правой окологлазничной области с переходом на спинку носа с расположенной на его фоне ссадиной, правой скуловой области; ссадины: лобной области слева, височной области слева, левой скуловой области, левой носогубной складки на фоне кровоподтека, нижней губы слева на фоне кровоизлияния в слизистую оболочку губы, верхней губы в центральной части на фоне кровоизлияния в слизистую оболочку губы, правой скуловой области в проекции височного отростка; кровоизлияния в кожный лоскут головы: теменно-затылочной области справа, затылочной области слева, правой височной мышцы; поперечный перелом основания шиловидного отростка правой височной кости; диффузное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой свода черепа затылочной и височной долей с переходом на базальную поверхность объёмом 30 мл; пятнистые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: сферической поверхности левой затылочной доли, полюса правой лобной доли, левой лобной доли; кровоизлияние в желудочки головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека;

- механическая травма туловища, которая включает в себя поперечные разгибательные подголовочные переломы 6,7 ребер по правой около позвоночной линии, правосторонний пневмоторакс, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека;

- резаная рана внутренней поверхности средней трети на границе с нижней правого предплечья на фоне кровоподтека, которая причиняет легкий вред здоровью человека, вызывая кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно);

- ссадины (70): наружной поверхности в области правого плечевого сустава, наружной поверхности средней и нижней третей правого плеча (17), задней поверхности области правого локтевого сустава (6) на фоне единого кровоподтека, передней поверхности области левого локтевого сустава, наружной поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности левого предплечья и смежной части локтевого сустава (10) на фоне багрового кровоподтека, основной фаланги дистальной головки левой кисти (3), области правого лучезапястного сустава (6), правой боковой поверхности живота в области правого гребня подвздошной кости (2), левой боковой поверхности живота (4), правой лопаточной области (5), правой подлопаточной области (6), спины в проекции от 7 грудного до 4 поясничного позвонка (8), поясничной области справа (3), поясничной области слева, задней поверхности верхней трети левой голени, наружной поверхности нижней трети правой голени (4), которые как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

- кровоподтеки (23): передней поверхности области левого плечевого сустава на границе с подключичной областью, передней поверхности грудной клети между средней ключичной линией от уровня 3 межреберья слева до 5 межреберья справа, области правой реберной дуги между передней подмышечной линией и средней подмышечной линией (2) на уровне 8 и 9 межреберья, передней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности верхней и средней трети левой голени (8), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (4), передней поверхности верхней трети левой голени (5) с расположенными на их фоне ссадинами, области эпигастрия в центральной части, которые как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

От полученных в результате умышленных действий ФИО6, ФИО8 и ФИО7 телесных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия через небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками минут. 

Основной причиной смерти ФИО10 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая, осложнившись травматическим отеком головного мозга, являющимся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Подсудимый ФИО6 вину не признал, суду пояснил, что 04.01.2024 во время распития спиртных напитков совместно с ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО9 в 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого он нанес ФИО9 пару ударов кулаком в область лица. Более он ударов ФИО9 не наносил, конфликт у них был исчерпан, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он зашел на кухню и увидел лежащего на полу ФИО9 с разбитой головой и сломанную табуретку, также на кухне была ФИО7. Они с ФИО8 вывели ФИО9 на балкон, чтобы он подышал, после чего вернулись в комнату. Через какое-то время к нему подошел ФИО8 и попросил помочь занести ФИО9 с улицы домой. Он совместно с ФИО7, ФИО8 занесли ФИО9 домой и положили на диван. В его присутствии ни ФИО7, ни ФИО8 удары ФИО9 не наносили. Считает, что не от его действий наступила смерть ФИО9.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО6, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснял, что 04.01.2024 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО8, ФИО7, Свидетель №1 и ФИО9 произошел конфликт с погибшим. В ходе конфликта он нанес ФИО9 несколько ударов кулаком в область лица, от которых он упал на пол, где нанес ФИО9 еще 3-4 удара кулаком. Также видел, как ФИО7 нанесла ФИО9 удары табуреткой по голове. После чего ФИО7 предложила вытащить ФИО9 на балкон. ФИО9 был в сознании и сопротивлялся. Вытащив ФИО9 на балкон, он стал цепляться за подоконник, однако он (ФИО14), ФИО8 и ФИО7 находясь сзади за ноги, перекинули ФИО9 с балкона (том 3 л.д.64-69). 

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого ФИО6, данные в качестве подозреваемого, согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора. 

Подсудимый ФИО8 вину не признал, суду пояснил, что 04.01.2024 он совместно с ФИО14, ФИО7, ФИО9 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. После чего он ушел спать в комнату, где были дети ФИО7. Через некоторое время проснулся от шума, увидел, что Черепкова разбила гардиной люстру. Затем он снова заснул и проснулся снова от шума, увидел, как ФИО7 наносит лежащему на полу ФИО9 удары табуретом по голове. Он встал и пресек действия ФИО7, после чего он совместно с ФИО14 и ФИО7 вынесли ФИО9 на балкон, где ФИО7 сбросила его за ноги из окна. Он ударов ФИО9 не наносил, в его присутствии ФИО14 тоже не наносил ФИО9 удары. Показания в качестве подозреваемого не подтвердил, пояснил, что дал именное такие показания, чтобы ФИО1 отпустили домой к детям. 

В связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО8, который будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, пояснял, что во время совместного распития спиртных напитков с ФИО14, ФИО7, ФИО9 и Свидетель №1 произошел конфликт. ФИО9 выразился в их адрес нецензурной бранью, на что ФИО14 нанес ФИО9 не менее 2 ударов руками в область лица, от чего тот упал на пол. Затем ФИО14 нанес лежащему на полу ФИО9 не менее 2 ударов ногами по телу, а ФИО7 взяла табурет с металлическими ножками и нанесла им не менее 2 ударов по голове ФИО9. Он также нанес ногами лежачему на полу ФИО9 не менее 2 ударов по телу. Также видел, как ФИО7 на кухне сорвала гардину, которой разбила люстру в комнате (том 3 л.д.166-171). 

Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО8, данными в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого ФИО8, данные в качестве подозреваемого, согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого, достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Подсудимая ФИО7, вину фактически не признала, суду пояснила, что 04.01.2024 она совместно с ФИО14, ФИО8, Свидетель №1 и ФИО9 распивали спиртные напитки на кухне в 

<

адрес>. В ходе чего ФИО9 стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. В связи с этим ФИО14 взял маленький стульчик и ударил им ФИО9. После чего ФИО14 взял в руки табуретку с металлическими ножками и замахнулся на ФИО9, на что она стала вырывать из рук ФИО14 табуретку и случайно нанесла им один удар по голове ФИО9. Далее ФИО14 нанес не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО9, в том числе и в лицо, от чего у ФИО9 пошла кровь и он упал на пол. Затем ФИО8 когда ФИО9 пытался встать нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу. После чего ФИО14 и Южаков перенести ФИО9 в комнату, где ФИО14 также нанес ФИО9 не менее 20 ударов руками и ногами, а ФИО8 нанес не более 10 ударов ногами. Затем кто-то предложил выкинуть ФИО9 с балкона, они с ФИО14 взяли за подмышки ФИО9, а ФИО8 за ноги и перетащили на балкон и скинули его со 2 этажа. После чего занесли ФИО9 домой, где он и скончался.

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указала в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> обстоятельства совершения преступления (том 4 л.д.22-28).

В ходе очных ставок с ФИО6 и ФИО8 подсудимая ФИО7 полностью подтвердила свои показания, изобличая ФИО14 и ФИО8 в совершении преступления (том 3 л.д.74-82, л.д.181-185).

Виновность подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся родной сестрой погибшего, чьи показания в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон был оглашены в ходе судебного разбирательства, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что от Свидетель №1, ей стало известно, что ФИО9 избила ФИО7 с двумя мужчинами, которые были у них дома (том 2 л.д.139-151). 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО10 на протяжении 20 лет проживал с ее бабушкой ФИО11 С ФИО9 она поддерживала хорошие отношения, и даже когда он съехал от них. 05.01.2024 ей позвонил брат и сообщил, о смерти ФИО9. От Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО9 избили двое мужчин и женщина, у которой они снимали квартиру. Впоследствии она занималась организацией похорон ФИО9.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что 04.01.2024 к ним с ФИО9 в гости пришли ФИО7 с детьми, ФИО14 и ФИО8. Около 22:00 часов она пошла, укладывать детей ФИО7 спать. Все остальные находились на кухне, потом ФИО7, ФИО8 и ФИО14 ушли в туалет, а когда вышли, то сразу же начали избивать ФИО9, который закричал: «Оля меня убивают». Она вышла из комнаты и заглянув на кухню увидела, лежащего на полу ФИО9, на котором сидел ФИО14 и наносил не менее 4 ударов кулаками по лицу. Гардина с окна была сорвана и валялась на полу. ФИО7 не пускала ее на кухню, отталкивала ее руками. ФИО8 также был на кухне и также нанес ФИО9 не менее 5 ударов ногами по животу. Также она видела, что ФИО14 и ФИО8 взяли ФИО9 под руки и потащили в комнату. Затем потащили ФИО9 на балкон. Она поняла, что они хотят его скинуть с балкона и закричала, чтобы они этого не делали, на что ФИО7 оттолкнула ее рукой и закрыла дверь балкона изнутри. После чего ФИО14 и Южаков перекинули ФИО9 через балкон по пояс, потом схватив за ноги, скинули на улицу. В последующем по ее просьбе они занесли ФИО9 в квартиру. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 04.01.2024 она совместно со своим сожителем ФИО14, с мамой Свидетель №1, ФИО39, ФИО7 и ФИО14 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время она совместно со своим сожителем уехала домой. В 01:57 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО9 избили и сбросили со 2-го этажа. В 03:15 часов ФИО7 сообщила, что он умер. Она пыталась дозвониться до Свидетель №1, но не смогла. На утро она дозвонилась до Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО9 умер и посоветовала ей позвонить в 112. Со слов мамы ей стало известно, что ФИО9 избили ФИО7, ФИО8 и ФИО14. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 04.01.2024 около 00:10 часов он проснулся от шума и криков, был слышан грохот из 

<

адрес>, а также голос ФИО7. Он оделся и пошел до 

<

адрес>, двери которой открыла ему ФИО7, у которой руки были к крови. Он попросил их не шуметь и ушел. Через некоторое время из 

<

адрес> снова стали доносится крики, он снова вышел в подъезд и услышал, как ФИО7 кому-то угрожает, что выкинет в окно, также было слышно, как плачет женщина и мужские голоса. Он снова постучался в 

<

адрес> ему открывал двери ФИО7, которая пояснила, что кто-то их оскорбил, и они его наказывают. Он сказал, чтобы ФИО7 позвала своих мужчин. ФИО7 крикнула: «Ежик», затем «Женя». После чего вышел ФИО8, он предупредил еще раз, чтобы они не шумели и ушел. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в ночь с 04.01.2021 по 05.01.2024 она находилась дома. Около 00:00 часов она услышала шум крики, звон разбитой посуды из 

<

адрес> голос ФИО7, которая кричала «Убью». Все это продолжалось около часа. Затем кто-то ударил к ним во входную дверь. Открыв дверь, она увидела на полу мужчину, который был весь в крови и у него было разбито лицо и голова. Рядом стояли двое мужчин и ФИО7. Они пояснили, что мужчина выпал, и они его занесут обратно домой. Один из мужчин ушел, ФИО7 со вторым мужчиной стали заносить данного мужчину на второй этаж. Около 04:00 часов ФИО7 постучалась к ним и попросила деньги на такси, пояснив, что произошел конфликт в ходе, которого мужчина со светлыми волосами избил пострадавшего, а она сбросила его с балкона. 

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в связи с неявкой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 04.01.2024 по 05.01.2024 он находился дома и слышал, что из 

<

адрес> кричала ФИО7 на жильцов данной квартиры, также слышался шум и голос Свидетель №1, которая умоляла их не выгонять и детский плач (том 3 л.д.1-4). 

Свидетель Свидетель №7 суд пояснила, что 04.01.2024 в дневное время приехала ФИО7 с детьми и мужчиной, которые поднялись в 

<

адрес>. Около 23:00 часов она легла спать, через 30 минут она услышала из 

<

адрес>, которая находится над ними, стук, шум, громкие голоса, было ощущение, что что-то падало. Затем все стихло, но через некоторое время опять шум продолжился. Около 02:00 часов в подъезде услышали голос ФИО7, которая говорила, что кого-то нужно занести. 

Свидетель ФИО16, являющая матерью подсудимого ФИО6, сына охарактеризовала с положительной стороны, со слов матери ФИО7 ей стало известно, что ФИО7 совместно с ее сыном и еще одним мужчиной избили мужчину и выкинули с балкона. 

Свидетель Свидетель №9, являющаяся матерью подсудимого ФИО8, сына охарактеризовала с положительной стороны, суду пояснила, что 04.01.2024 ее сын находился дома. В вечернее время ему позвонила ФИО7, после чего сын собрался и ушел. Вернулся домой около 01:10 часов и сказал, что он выпивал с ФИО7, ФИО14 и ФИО9, которого скинули с балкона и он помог его занести в подъезд. Кто это сделал, он не сказал. В утреннее время 05.01.2024 ФИО7 отправила сыну на телефон фотографию мертвого ФИО9. 

Свидетель Свидетель №10, являющаяся матерью подсудимой ФИО7, суду пояснила, что со слов ее дочери ей стало известно, что она распивала спиртное в их квартире совместно с ФИО14, ФИО8 и ФИО9, который высказался в их адрес нецензурной бранью. Из-за чего ФИО14 и ФИО8 стали его избивать. Она ФИО9 не избивала, но помогала его скинуть с балкона. 

Свидетель Свидетель №11, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Первоуральский», суду пояснил, что в ходе работы по сообщению Свидетель №1 о гибели ее сожителя ФИО10, в отдел полиции были доставлены ФИО8 и ФИО14, которые без оказания какого-либо физического и психологического принуждения и угроз с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, собственноручно написали явки с повинной. 

Свидетель ФИО12, являющийся старшим следователем следственного отдела по г.Первоуральск СУ СК РФ по Свердловской области, суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которых он допрашивал в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе предварительного следствия. Допросы подсудимых производились с участием защитников. Показания были записаны с их со слов, после чего они и защитники в полном объеме были ознакомлены с протоколами, замечания не поступали, давление на ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в ходе допросов не оказывалось. 

Кроме того, вина ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО10, а также изъяты: смывы вещества бурого цвета с балкона и на снегу под балконом, табурет с металлическими ножкам и круглым сиденьем, фрагменты табурета из ДСП с квадратным сиденьем, с пятнами бурого цвета, следы папиллярных линий рук с поверхности холодильника, двери в ванную комнату и с поверхности балконной двери. Кроме того, установлено, что высота из открытого окна указанной квартиры до поверхности земли, покрытой снегом составляет 4,1 м. (том 1 л.д.10-26), 

- протоколом осмотра трупа ФИО10 согласно которому на трупе обнаружены телесные повреждения (том 1 л.д.29-38);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.01.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят: стульчик с металлическими ножками, табурет с металлическими ножками и сиденьем круглой формы (том 1 л.д.39-45),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Первоуральску, согласно которому 05.01.2024 в 09:55 часов в дежурную часть ОМВД РФ по г.Первоуральску поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> совершено убийство ФИО10 (том 1 л.д.47),

- протоколом осмотра от 19.01.2024, согласно которому прослушана запись разговора ФИО13 с оператором службы «112», согласно которой Свидетель №1 сообщает об убийстве ФИО10 (том 1 л.д.58-63);

- протоколами осмотра предметов от 07.01.2024 и от 23.01.2024, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.107-119, л.д.120-125),

- протоколом выемки от 07.10.2024, согласно которому у ФИО6 изъяты джинсовые брюки со следами пятен бурого цвета (том 1 л.д.129-134),

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2024, согласно которому осмотрены джинсовые брюки, изъятые у ФИО6 (том 1 л.д.135-139),

- протоколом выемки от 07.01.2024. согласно которому у ФИО8 изъяты кофта и спортивные штаны (том 1 л.д.142-148),

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2024, согласно которому осмотрены кофта и спортивные штаны, изъятые у ФИО8 (том 1 л.д.149-153),

- заключением эксперта от 17.02.2024 за №24, согласно которому на трупе ФИО10, обнаружены следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Основной причиной смерти ФИО10 является 

<

данные изъяты>. 

Между 

<

данные изъяты> и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Между остальными повреждениями и наступлением смерти прямая причинная связь отсутствует.

Давность наступления смерти ФИО10 соответствует временному промежутку 4-14 часов до момента регистрации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия 05.01.2024 в 12 часов 02 минуты. 

Локализация и характер обнаруженных повреждений исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста либо в условиях падения с высоты 2-го этажа, составляющей 4,10 метров (том 1 л.д.182-196),

- заключением эксперта от 15.01.2024 за №26, согласно выводам которого на табурете с металлическими ножками и фрагменте табурета с деревянными ножками, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации лица. След №1 ногтевой фаланги пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО6 След №2 ногтевой фаланги пальца руки, оставлен мизинцем правой руки ФИО7 (том 2 л.д.9-14),

- заключением эксперта от 16.02.2024 за №50мг, согласно которому кровь, ДНК на 2-х смывах, штанах ФИО8 (об.3,4,6,7,8), джинсах ФИО17 произошла от потерпевшего ФИО10 с вероятностью не менее 99,999999%. Кровь, ДНК на кофте ФИО8 произошла от ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999%. Кровь, ДНК на штанах ФИО8 (об.5) произошла путем смешения генетических материалов ФИО10 с вероятностью не менее 99,999999% и ФИО8 с вероятностью не менее 99,999999% (том 1 л.д.92-131);

- протоколом выемки и осмотра от 15.01.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята и осмотрена переписка и аудиосообщения в мессенджере с ФИО7, согласно которой та сообщает Свидетель №2 о смерти ФИО10 и о лицах причастных к его смерти (том 2 л.д.207-213, л.д.214-217).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления, суд берет за основу показания, данные ФИО7 в судебном заседании, оглашенные показания ФИО8 и ФИО6 данные ими в качестве подозреваемых, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО16, ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимых согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым в период с 23:00 часов 04.01.2024 до 02:00 часов 05.01.2024, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, находясь на кухне 

<

адрес> распивали спиртное с ФИО10 Далее, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, ФИО6 нанес стулом с металлическими ножками ФИО10 не менее одного удара в область головы, затем нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего тот упал на пол, после чего нанес не менее четырех ударов руками в лицо. В это же время, ФИО8 нанес ФИО10 не менее трех ударов руками в лицо и не менее двух ударов ногами по туловищу. После чего ФИО6 и ФИО8 перетащили ФИО10 из кухни в комнату, где ФИО6 нанес ФИО10 не менее двадцати ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а ФИО8 нанес не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, а ФИО7 нанесла табуретом менее пяти ударов в лицо и по голове. Затем ФИО6, ФИО8 и ФИО7, совместно перетащили ФИО10 волоком по полу, на котором лежали стекла от разбитых плафонов люстры, на балкон, где выкинули ФИО10 со 2-го этажа многоквартирного дома. Через некоторое время ФИО6, ФИО8 и ФИО7 занесли ФИО10 обратно в квартиру, где тот через непродолжительное время скончался. Своими действиями ФИО14, ФИО8 и ФИО7 причинили ФИО10 телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, приведшим к остановке сердечной и дыхательной деятельности, являющиеся непосредственной причиной смерти ФИО10

Вина подсудимых в совершении преступления, вопреки версии стороны защиты подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она видела, как ФИО14 на кухне нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу ФИО9. ФИО8 нанес ФИО9 не менее 5 ударов ногами по животу. Также она видела, что ФИО14 и ФИО8 взяли ФИО9 под руки и потащили в комнату, а затем на балкон. После чего ФИО14 и Южаков перекинули ФИО9 через балкон по пояс, потом схватив за ноги, скинули на улицу. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в ночь с 04.01.2024 на 05.01.2024 слышали доносящиеся из 

<

адрес> крики, шум, а свидетель Свидетель №3 также видел в указанной квартире ФИО8, ФИО14 и ФИО1, руки которой были в крови. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО14, указавшего на то, что он наносил ФИО9 удары руками в область головы и лицо, ФИО7 нанесла ФИО9 удары табуретом по голове, а ФИО8 совместно с ним и ФИО7 выкинул ФИО9 с балкона на улицу. Подсудимый ФИО8 не отрицал, что наносил удары ФИО9 ногами по телу, а также указал, что ФИО14 наносил ФИО9 удары руками по голове, ногами по телу, а ФИО7 табуретом по голове. Подсудимая ФИО7, в свою очередь также указала, что ФИО9 наносили удары, как ФИО14, так и ФИО8, а она лично нанесла удар табуретом по голове случайно. После чего ФИО8 и ФИО14 выкинули ФИО9 с балкона. Показания подсудимых в указанной части подтверждаются заключением эксперта от 16.02.2024 за №50мг, согласно которому кровь, ДНК на 2-х смывах, штанах ФИО8 (об.3,4,6,7,8), джинсах ФИО17 произошла от потерпевшего ФИО10 с вероятностью не менее 99,999999% (том 1 л.д.92-131).

Наличие обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений объективно нашло свое подтверждение из протокола осмотра места происшествия, а также протокола осмотра трупа (том 1 л.д.10-26, л.д.29-38). 

С доводами подсудимых о том, что от их действий не могла наступить смерть потерпевшего, суд не может согласиться, поскольку факт причинения потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, в том числе, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших его смерть, подтвержден заключением эксперта №24 от 17.02.2024, которым установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, установлена причина смерти и причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего. Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая, осложнившись травматическим отеком головного мозга, являющимся непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.182-196). Черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 17 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, либо при соударении о таковой (таковые). Давность причинения потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, являющихся причиной смерти, соответствует обстоятельствам дела и времени совершения преступления, установленному органами предварительного следствия. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Умысел подсудимых ФИО6, ФИО8 и ФИО7 был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10, мотивом являлась неприязнь к потерпевшему. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, множественность, локализация нанесенных ударов, ФИО14- руками и ногами в жизненно-важный орган - голову, а также стулом по голове, ФИО8- руками и ногами в жизненно-важный орган- голову, ФИО7- табуретом в жизненно-важный орган - голову ФИО10, а также поведение подсудимых после совершения преступных действий. Подсудимые безразлично отнеслись к последствиям своих действий, мер к оказанию медицинской помощи ФИО10 не предприняли, о случившемся в правоохранительные органы не сообщили, покинув место преступления. 

При этом, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 осознавали общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО10, предвидели возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно наносили удары руками и ногами, в том числе, по голове, а также ФИО7 -табуретом, ФИО14- стулом, по голове, а впоследствии выкинули потерпевшего со второго этажа многоквартирного дома, не желали, но относились к наступлению его смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО6, ФИО8 и ФИО7 выразилось в форме неосторожности.

Повода для причинения телесных повреждений ФИО10 у подсудимых не было, поскольку потерпевший никаких противоправных действий в отношении них не совершал. 

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимого ФИО14, ФИО8 и ФИО7 установлено, что между ФИО9 и подсудимыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 первым нанес удары металлическим стулом, а также руками по голове. Данный конфликт был очевиден для ФИО8 и ФИО7, которые, присоединились к выполнению объективной стороны преступления и также нанесли ФИО10 удары, в том числе, по голове: ФИО8 руками и ногами, а ФИО7 табуретом. Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимые наносили удары втроём, по очереди, их действия носили взаимообусловленный характер, направленный на достижение единого преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Разграничить действия ФИО6, ФИО8 и ФИО7 не представляется возможным, поскольку они действовали совместно, по очереди наносили удары руками, ногами по голове, туловищу и конечностям, а ФИО14 и ФИО7 также предметами, использованными в качестве оружия-стулом и табуретом, затем совместно сбросили с балкона потерпевшего. Доводы подсудимых о том, что они себя оговорили, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым давление на подсудимых в ходе их допросов не оказывалось, допросы осуществлялись в присутствии защитников, замечаний от участников следственных действий не поступало.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» ФИО8 органами предварительного следствия фактически не вменен и не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так из показаний подсудимого ФИО8, подсудимых ФИО6, ФИО7, а также потерпевших и свидетелей, не следует, что ФИО8 какими-либо предметами, используемыми в качестве оружия, наносил удары ФИО10

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» (стул) в действиях ФИО6, (табурет) в действиях ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает. 

Так из показаний подсудимого ФИО6 следует, что ФИО7 нанесла по голове ФИО9 удары табуретом, а из показаний ФИО7 следует, что ФИО14 наносил ФИО40. по голове удары стулом. Указанные показания согласуются как заключением эксперта за №24 от 17.02.2024, так и с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> были изъяты стул и табурет (том 1 л.д.10-26, л.д.39-45), на которых обнаружены следы рук ФИО6 и ФИО7 (том 2 л.д. 9-14).

Версия подсудимой ФИО7 о том, что она нанесла ФИО10 удар табуретом случайно, несостоятельна, поскольку как следует из ее показаний, а также протокола осмотра места происшествия табурет после удара о голову потерпевшего сломался, что свидетельствует о силе удара примененного ФИО7 (том 1 л.д.10-26).

Не признание вины ФИО6, ФИО8, ФИО7 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела и его роль, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела и его роль, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО8 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела и ее роль, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, наказание ее должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Применение в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО7 положений ст.64, 73 УК РФ, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную бытовую характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО8 суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи матери, положительную бытовую характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО7 суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено подсудимыми в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал, а находясь по месту своего жительства, высказал претензию относительно поведения самих подсудимых. При этом выражение такой претензии нельзя признать тем оскорблением, которое явно выходит за рамки морали и правил поведения в обществе, в связи, с чем могло бы спровоцировать совершение столь тяжкого преступления.

Объективных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказания медицинской либо иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда также не имеется. Предложение подсудимых о вызове скорой помощи к таковым не относится, поскольку в силу требований уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано лишь реальное оказание помощи потерпевшему, выразившееся в конкретных действиях, направленных на уменьшение последствий своего противоправного поведения. Следовательно, по смыслу закона, действия подсудимых должны быть активными, соразмерными характеру причиненного вреда. Такого активного поведения подсудимыми, направленного на нейтрализацию своего поведения, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 14.12.2023.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО8 и ФИО7 не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступлений не были предметом доказывания, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления. 

При назначении вида исправительного учреждения в отношении ФИО6 и ФИО8 суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения в отношении ФИО7 суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми ФИО6, ФИО8 и ФИО7 и степени его общественной опасности, а в отношении ФИО6 также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО6 после вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2023, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО6 и ФИО8 были задержаны 05.01.2024, поэтому в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО6 и ФИО8 следует зачесть время содержания под стражей с момента их фактического задержания, то есть с 05.01.2024.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку они являются трудоспособными.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов, связанных с похоронами и погребением погибшего ФИО10 на общую сумму 87680 рублей, подлежат удовлетворению частично в размере 4100 рублей за приобретение ритуальных принадлежностей-венков, исходя из представленных документов, подтверждающих указанные расходы, на основании ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку она испытала тяжелые нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, а именно ФИО10, который на протяжении длительного времени проживал с бабушкой Потерпевший №1 и фактически являлся ею близким человеком. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6, ФИО8 необходимо оставить без изменения, а в отношении ФИО7 меру пресечения в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО6, ФИО8 и ФИО7 могут совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, п.3, п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО8 под стражей в период с 05.01.2024 по 08.07.2024, с 09.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет.

На основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.12.2023, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО6 под стражей в период с 05.01.2024 по 08.07.2022, с 09.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО7 под стражей в период с 08.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 солидарно в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО8, а также ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей с каждого.

Исковые требования заместителя прокурора г.Первоуральска к ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 20758 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Исковые требования заместителя прокурора г.Первоуральска к ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 23194 (двадцать три тысячи сто девяноста четыре) рубля 35 копеек, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Исковые требования заместителя прокурора г.Первоуральска к ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 21921 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 30 копеек, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 оптических диска DVD-R, 3 ОЛЛ со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле, 

- 2 табурета с металлическими ножками и сиденьем круглой формы, фрагменты табурета из ДСП и сиденье квадратной формы, стульчик с металлическими ножками, гардину, 2 ватных тампона со смывом пятен бурого цвета, джинсы, штаны спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Первоуральск –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.