Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 июня 2019 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

обвиняемой – ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, официально в браке не состоящей, лишена родительских прав на детей, с полным средним образованием, работающей уборщицей в МБУ «Алушта-Сервис», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учётом ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней, доставлена в колонию-поселение под конвоем. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока отбывания наказания (л.д. 98); 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка. Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с самостоятельным прибытием в колонию-поселение. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда определено следовать ФИО2 под конвоем),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу, выданному Алуштинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на ФИО2 возложена обязанность уплачивать алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 в размере не меньше 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты на сына, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве и врученных ей ДД.ММ.ГГГГ официальных предупреждениях, являясь трудоспособным лицом, меры к постоянному трудоустройству на работу не приняла, в центр занятости за поиском подходящей работы не обратилась. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, без уважительных причин не оказывала, расходуя зарабатываемые денежные средства лишь на собственные нужды. 

За неуплату алиментов более двух месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая проживать по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты на сына, о возбужденном исполнительном производстве, врученных ей официальных предупреждениях, а также привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, срок привлечения по которой не погашен, являясь трудоспособным лицом, мер к постоянному трудоустройству на работу не приняла, в центр занятости за поиском подходящей работы не обратилась. Осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, без уважительных причин не оказывала, не осуществила ни одного платежа по погашению задолженности по алиментам, продолжая расходовать зарабатываемые денежные средства лишь на собственные нужды.

За неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 14 512, 65 рублей, общая сумма задолженности по алиментным платежам с момента начала неуплаты алиментов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 224 323, 61 руб.

В судебном заседании обвиняемая поддержала ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении, она подтверждает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрении дела извещена телефонограммой. В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённом к материалам дела, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила провести судебное заседание в её отсутствие (л.д. 156).

Государственный обвинитель и защитник обвиняемой считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина обвиняемой в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами: протоколами допросов обвиняемой ФИО2 (л.д. 121-123), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 (л.д. 104-105), свидетеля ФИО9 (л.д. 126-127), свидетеля ФИО10 (л.д. 128-129), свидетеля ФИО11 (л.д. 130-131), свидетеля ФИО12 (л.д. 132-133), копией решения Алуштинского городского суда об обязывании ФИО2 к уплате алиментов на сына (л.д. 12-13), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18-20), постановлением о расчёте задолженности по алиментам (л.д. 68), официальным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6567), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 69-71), информацией из Центра занятости населения (л.д. 47).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о её личности, которая судима (л.д. 78-80,86-96), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 44), не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 45-46), представила суду незаверенную печатью характеристику с МБУ г.о. Алушта РК «Алушта-сервис», согласно которой осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению, производство дознания по которому велось в сокращенной форме, не может превышать половины от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, что данные о личности ФИО2 свидетельствуют о формировании у неё стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущие наказания должного исправительного воздействия на неё не оказали. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, как и считает нецелесообразным назначения наказания в виде исправительных работ, учитывая, что предыдущие наказания, не связанные с лишением свободы, не исполнялись ФИО2 

Препятствий к назначению лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется. Применение к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО2 свидетельствуют о необходимости применения к обвиняемой эффективных мер воздействия.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбывания наказания колонию-поселение. В связи с тем, что имеются основания полагать (с учётом предыдущих фактов неисполнения самостоятельно судебных решений, не прибытии в судебное заседание при объявлении перерыва, доставлении подсудимой приводом) о возможности неявки ФИО2 за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ заключить ФИО2 под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, с целью направления её для отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров