Дело №2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчицы 133 051 рубль 78 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2 522 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также 7 712 рублей в возмещение судебных расходов. Свои требования истица мотивировала тем, что 05.03.2012г. между ответчицей ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчица получила кредит в сумме 162 000 рублей. В обеспечение обязательств ответчицы с истицей 05.03.2012г. банк заключил договор поручительства №. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчица не выполнял, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчицы и истицы в солидарном порядке взыскана сумма 113 580 рублей 18 копеек и судебные расходы 3 471 рубль 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и по исполнительному листу с истицы удержана сумма задолженности по кредитному договору и исполнительский сбор в общем размере 133 051 рубль 78 копеек. Поскольку к истице в связи с исполнением обязательств по кредиту перешли права и обязанности кредитора, с ответчицы в её пользу подлежит взысканию выплаченная ею банку и судебному приставу-исполнителю сумма в вышеуказанном размере. Кроме того, она вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов на сумму, выплаченную ею банку. В связи с указанным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию также сумма процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 522 рубля 87 копеек. Действиями ответчицы, направленными на уклонение от погашения кредита истице причинен моральный вред в сумме 5 000 рублей, поскольку в течение 2016-2017годах она не могла получать заработную плату в полном размере, что значительно отразилось на ее семейной жизни. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что еще до вынесения решения суда с января 2016года она стала производить за ответчицу платежи по кредиту, затем для погашения в полном объеме ей пришлось взять кредит на свое имя в другом банке. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчицы погашена ею в полном объеме. Общий размер задолженности составил 133 051 рубль 78 копеек. Кроме требований о взыскании суммы просит компенсировать моральный вред, поскольку ответчица причинила ей своими действиями нравственные страдания, оскорбляла ее, вступала с ней в конфликты. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2012г. между ответчицей ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчица получила кредит в сумме 162 000 рублей. При этом в обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № с истицей ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчицы и истицы в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в сумме 133 580 рублей 18 копеек и 3 471 рубль 60 копеек в возмещение судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> для исполнения, возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в счет погашения задолженности по кредиту оплатила 133 051 рубль 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы, исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и приложениями к нему, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, справкой судебного пристава исполнителя о об оплате задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами и приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями об оплате истицей задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчицы, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы выплаченной ею задолженности по кредитному договору за ответчицу в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 133 051 рубль 78 копеек, а также о взыскании процентов на выплаченные суммы являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени истице оплаченную ею сумму не возвратил, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 522 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает. 

Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. 

Как следует из материалов дела бездействием ответчицы нарушены имущественные интересы, доказательств нарушения личных неимущественных прав ею не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ считает также необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение понесенных ею судебных расходов 7 411 рублей 49 копеек, в том числе рублей 3 911 рублей 49 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска и 3 500 рублей на оплату услуг представителя за составление искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 135 574 рубля 65 копеек и 7 411 рублей 49 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий