Дело № 2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО16. 

при секретаре судебного заседания Крупенко ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре, 

по встречному иску ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО20, ФИО4, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО23. обратился в суд с иском к ответчикам и просит: прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 ФИО25, ФИО5 ФИО24, ФИО2 ФИО22 на жилой дом, состоящий из четырех основных строений, 1-этажных, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А,Б-Б1-б,В-В1,Д-

<

адрес>,Г,Г1-Г5,Г2,Г3,Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО3 в натуре, в собственность, с последующей государственной регистраций права в Едином государственном реестре недвижимости, в счет принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу: жилой дом лит.В помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещение № жилое площадью 10,7 кв.м, помещение № кухня лит. В1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. 

<

адрес> помещение № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.Д помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № веранда площадью 3,1кв.м., итого общая площадь помещений 

<

данные изъяты>.м; служебные постройки: сарай лит. Г площадью 

<

данные изъяты>.м.; сарай лит. Г1 площадью 

<

данные изъяты>.м.; сарай лит. Г3 площадью 

<

данные изъяты>.м.; уборная лит.Г6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; душ лит. Г7 

<

данные изъяты> кв.м.; уборная лит. Г8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м; АГВ-120 ( в лит.В1), АГВ-80 (лит.

<

адрес>), Печь (лит.Д). 

В обоснование требований ФИО1 ФИО26. указал, что в силу договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 25/49 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано. По утверждению истца, в соответствии со сложившимся порядком, он пользуется частью домовладения, состоящей из: в лит. В: помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № жилое площадью 10,7 кв.м; помещение № кухня лит. В1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. 

<

адрес> помещение № кухня площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м; в лит.Д помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещение № жилое площадью 23,9 кв.м., помещение № веранда площадью 

<

данные изъяты>.м., итого общая площадь помещений 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилой -

<

данные изъяты> кв.м.; служебные постройки: сарай лит. Г площадью 18, 1кв.м.; сарай лит. Г1 площадью 

<

данные изъяты>.м.; сарай лит. Г3 площадью 6,4кв.м.; уборная лит.Г6 площадью 1,0 кв.м.; душ лит. Г7 площадью 1,2 кв.м.; уборная лит. Г8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м; АГВ-

<

данные изъяты> ( в лит.В1), АГВ-80 (лит.

<

адрес>), Печь (лит.Д). 

Оставшаяся часть дома принадлежит ответчикам: 14/49 доля - ФИО5 ФИО27., 9/49 доля - ФИО2 ФИО28 

В обосновании иска, истец указал, что дом состоит из четырех отдельно стоящих зданий, изолированных друг от друга, имеющих отдельные входы и коммуникации. В соответствии со ст. 252 ГПК РФ, истец желает выделить свою долю из общего имущества. 

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ФИО1 ФИО29. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.207).

Ответчик ФИО2 ФИО38 представила встречный иск к ФИО1 ФИО34, ФИО5 ФИО35, в котором просит: прекратить между ФИО2 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО5 ФИО32, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м., инв. №, лит. А,Б-Б1-б,В-В1,Д-

<

адрес>,Г,Г1-Г5,Г2,Г3,Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разделить жилой дом, в соответствии со сложившимся порядком пользования; выделить ФИО2 ФИО39., в собственность часть дома, значащуюся как 

<

адрес>, обозначенную лит. А и состоящую из прихожей № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м и крыльца площадью 2,70 кв.м., хозпостройки -- сараи под лит. Г2.

В обоснование встречного иска указала, что в силу договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, веранду и гараж от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 9/49 доли спорного жилого дома, веранды лит.а-а1, гаража лит. Г12, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором размещаются перечисленные объекты недвижимости. Право собственности на данное имущество зарегистрировано. 

Между сособственниками сложился порядок пользования домом, согласно которому каждый пользуется отдельно стоящим жилым домом. ФИО2 ФИО40. владеет и пользуется строением под лит. А, состоящим из прихожей № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м; веранды под лит а-а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м; гаражом лит. Г12, хозпостройками: сараи под лит. Г2, Г4. 

Веранды лит. а-а1 и гараж лит. Г12 не входят в общую собственность, право на них зарегистрировано только за ФИО2 ФИО41 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО44., действующий по доверенности Никольский ФИО42., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести раздел по варианту, предложенному экспертом, против встречных исковых требований ФИО2 ФИО43 не возражает.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО45., действующая по доверенности ФИО6 ФИО48., против исковых требований ФИО1 ФИО50 не возражала, поддержала встречный иск ФИО2 ФИО46., просила произвести раздел спорного дома в соответствии с единственным вариантом № Заключения экспертизы.

Ответчик ФИО4 ФИО47 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 ФИО49 и встречных исковых требований ФИО2 ФИО51. не возражала. Не возражает против раздела дома по варианту № Заключения экспертизы, согласно сложившемуся порядку пользования домом. 

В силу ст. 252 ГК РФ, 

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд, изучив материалы дела, выводы экспертизы, выслушав объяснения представителей сторон, дав им оценку, считает исковые требования ФИО1 ФИО55 и встречные исковые требования ФИО2 ФИО52 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ФИО53 принадлежит 25/49 доли жилого дома согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО7 ФИО54 

Право собственности ФИО3 на 25/49 доли дома зарегистрировано, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО2 ФИО56 на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, веранду и гараж от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: 9/49 доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., инв. №, лит. А,Б-Б1-б,В-В1,Д-

<

адрес>,Г,Г1-Г5,Г2,Г3,Г4; веранда лит.а-а1 площадью 28,70 кв.м., инв. №; гараж лит. Г12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу.

Право собственности ФИО2 ФИО57. на 9/49 долю спорного жилого дома зарегистрировано, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 ФИО58. на веранду лит. а-а1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2012г.. 

Право собственности ФИО2 ФИО59 гараж лит. Г12 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному суду решению Исполнительного комитета Апрелевского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о строительстве новой террасы и сносе ветхой части дома гр. Нестеровой ФИО60. и прекращении правовой регистрации гр. ФИО8 ФИО61.), прекращена правовая регистрация на 1/49 долю домовладения, числящегося за гр. ФИО8 ФИО62 по 

<

адрес>, в связи с получением благоустроенной жилой площади в 1968 году.

Ответчик ФИО4 ФИО66. является правопреемником ФИО5 ФИО63, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке нотариуса Крестинской ФИО67., свидетельству о смерти. Наследодателю ФИО4 ФИО65 - ФИО5 ФИО64 при жизни принадлежало 14/49 долей указанного дома в силу решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом ФИО9 ФИО68., установлено, что порядок пользования жилым домом и хозпостройками между сособственниками сложился и определился на протяжении длительного времени, а именно с 1961года. Каждый из сособственников пользуется отдельно стоящим строением. Никаких претензий стороны друг к другу не имеют. На рассмотрение суда эксперт предложила единственный вариант № раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и постройками, согласно которому:

В собственность ФИО2 ФИО69 выделяется 

1. Жилой дом лит. А –помещения: площадью 

<

данные изъяты>.м.; площадью 

<

данные изъяты>.м.; площадью 

<

данные изъяты>.м.; площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.1-4 на плане ГУП МО МО БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг) общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

2. Сарай л ит. Г2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

3. Уборная лит. Г9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Лит. а-а1 - веранды, лит. Г12 - гараж зарегистрированы на праве собственности за ФИО2 ФИО71. и разделу между сособственниками не подлежат.

В собственность ФИО4 ФИО70. выделяется: 

1. Жилой дом Лит. Б помещение полезной площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.2 на плане БТИ); 

2. Пристройка Лит. Б1 площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.1 на плане БТИ);

3. Веранда лит.б площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

4. Сарай лит. Г3 площадью 

<

данные изъяты>.м.;

5. Сарай лит. Г4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

6. Уборная лит. Г10 площадью 

<

данные изъяты>.м.;

7. Душ лит. Г11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В собственность ФИО1 ФИО72 выделяется: 

1. Жилой дом Лит. В помещения: площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещение площадью 

10.7кв.м.(поз.1,3 на плане БТИ) полезной площадью 

<

данные изъяты>.м.;

2. Пристройка Лит. В1 полезной площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.2).

3. Жилой дом Лит.Д: помещение площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.2 на плане БТИ); помещение 

площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.3 на плане БТИ) общей полезной площадью 

<

данные изъяты>.м.;

4. Пристройка Лит. 

<

адрес>: помещение площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.1 на плане БТИ) полезной 

площадью 7.0кв.м.;

5. Веранда лит. д площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

6. Сарай лит. Г площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

7. Сарай лит. Г1 площадью 

<

данные изъяты>.м.;

8. Сарай лит. Г3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

9. Уборная лит. Г6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

10. Душ лит. Г7 площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

11. Уборная лит. Г8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Все указанные строения имеют автономные коммуникации.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что полностью согласны с выводами экспертизы, с единственным вариантом раздела спорного жилого дома, в соответствии с давно сложившимся порядком пользования жилым домом, иных вариантов раздела дома, по их мнению, быть не может. Согласно данному варианту каждой стороне выделяется отдельный жилой дом, имеющий отдельный изолированный вход. Стороны отказываются от денежной компенсации за несоразмерность выделяемой части дома к их долям в праве собственности на дом, так как, все отдельные дома строились прежними совладельцами, и очень давно, порядок пользования сложился при прежних собственниках. 

Суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО73. и встречные исковые требования ФИО2 ФИО74.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО76 и встречные исковые требования ФИО2 ФИО75 удовлетворить.

Прекратить между ФИО2 ФИО77, ФИО1 ФИО78, правопреемником ФИО5 ФИО84 – ФИО4 ФИО83, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А,Б-Б1-б,В-В1,Д-

<

адрес>,Г,Г1-Г5,Г2,Г3,Г4, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,7 кв.м., инв. №, лит. А,Б-Б1-б,В-В1,Д-

<

адрес>,Г,Г1-Г5,Г2,Г3,Г4, между ФИО2 ФИО79, и ФИО1 ФИО81, ФИО4 ФИО82, в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы эксперта ФИО9 ФИО80..

В собственность ФИО2 ФИО85 выделить :

1. Жилой дом лит.А –помещения: площадью 2.1кв.м.; площадью 3.8кв.м.; площадью 

4.4кв.м.; площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.1-4 на плане ГУП МО МО БТИ по состоянию 

<

данные изъяты> 

августа 2011г) общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

2. Сарай л ит. Г2 площадью 

<

данные изъяты>.м.

3. Уборная лит. Г9 площадью 1

<

данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО4 ФИО86 выделить :

1.Жилой дом Лит. Б помещение полезной площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.2 на плане БТИ); 

2. Пристройка Лит. Б1 площадью 

<

данные изъяты>м. (поз.1 на плане БТИ);

3. Веранда лит.б площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

4. Сарай лит. Г3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

5. Сарай лит. Г4 площадью 

<

данные изъяты>.м.;

6. Уборная лит. Г10 площадью 

<

данные изъяты>

7. Душ лит. Г11 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В собственность ФИО1 ФИО87 выделить :

1 Жилой дом Лит.В помещения: площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещение площадью 

<

данные изъяты>.м.(поз.1,3 

на плане БТИ) полезной 

<

данные изъяты>.м.;

2. Пристройка Лит. В1 полезной площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.2). 

3. Жилой дом Лит.Д: помещение площадью 

<

данные изъяты>.м. (поз.2 на плане БТИ); помещение 

площадью 

<

данные изъяты>м. (поз.3 на плане БТИ) общей полезной площадью 29.7кв.м.;

4. Пристройка Лит. 

<

адрес>: помещение площадью 

<

данные изъяты>0кв.м.(поз.1 на плане БТИ) полезной 

площадью 

<

данные изъяты>.;

5. Веранда лит. д площадью 

<

данные изъяты>.м.;

6. Сарай лит. Г 

<

данные изъяты> кв.м.;

7. Сарай лит. Г1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

8. Сарай лит. Г3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

9. Уборная лит. Г6 площадью 

<

данные изъяты>.м.;

10. Душ лит. Г7 площадью 

<

данные изъяты>м.; 

11. Уборная лит. Г8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Шибаева ФИО88.