Дело №

25RS0№-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

14.04.2020 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А. 

при секретаре Малюк К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозаем в размере 15 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 805 рублей, в том числе по основному долгу 15 000 рублей, по процентам 30 000 рублей, по неустойке (штрафам, пени), комиссии и иным платежам 5 805 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 15 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах, извещения Кировского районного суда Приморского края в адреса ответчика направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но попытки вручения оказались неудачными. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании статьи 167 ГПК РФ, а также с учётом пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 810 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 рублей под 0,9 % за каждый день пользования займом (328,5% годовых), на срок 25 дней. 

Условия возврат займа и уплаты процентов по договору предусмотрены пунктом 2 договора – единовременно в размере 18 240 рублей, в день наступления платёжной даты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление денежных средств в счёт погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определённую займодавцем. 

Займодавец исполнил обязанность по предоставлению займа ФИО1 путём перечисления денежных средств через платёжную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО), что подтверждено выпиской КИВИ Банк АО из системы переводов (л.д. 9 (оборот)-10). 

Положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

ФИО1 обязанность по погашению долга не исполнил, чем нарушил условия договора; доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 (оборот)-20). 

Данный договор соответствует пункту 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статьи 382, 384, 388 ГК РФ). 

Подписав договор, ответчик подтвердил своё согласие с условиями договора, в том числе, с возможностью займодавца уступить свои права требования третьему лицу. Данный договор не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 15 000 рублей – основной долг; 30 000 рублей – проценты за пользование микрозаймом; 5 805 рублей – неустойка (штрафы, пени), а всего 50 805 рублей. 

Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 15 копеек. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, по процентам в размере 30 000 рублей, по неустойке (штрафам, пени), комиссии и иным платежам 5 805 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей 15 копеек, а всего 52 529 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья