Дело № 2а-4535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4,

21 сентября 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Ёркиной Ярашевны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Угли, ФИО32, ФИО33 к Главному управлению МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, указав в обоснование требований, что в июне и июле 2017 года ими получены уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, из которых следует, что в отношении административных истцов принято решение об аннулировании патента на работу на основании п.п.2 п.22 ст.13.3, п.п.4 п.9 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с установлением факта предоставления поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента. На основании указанных решений отделом по вопросам миграции Управления МВД по г.Волжскому в отношении административных истцов принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административные истцы с принятыми в отношении них решениями не согласны, указывая, что прибыли на территорию Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности у ИП главы КФХ ФИО61 и ИП главы КХФ ФИО58 При оформлении патента ими были представлены все необходимые документы, в том числе нотариально заверенный перевод паспорта гражданина иностранного государства. О том, что нотариально заверенный перевод поддельный они не знали. Кроме того, указывают, что закон не требует предоставления нотариально заверенного перевода паспорта гражданина иностранного государства. Впоследствии на основании принятых ГУ МВД России по Волгоградской решений об аннулировании патентов Управлением МВД России по г.Волжскому в отношении административных истцов приняты решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В связи с изложенным административные истцы просят признать незаконными принятые в отношении них решения об аннулировании патентов и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области устранить препятствие к осуществлению административными истцами права на труд в Российской Федерации.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1 доводы и требования административных исковых заявлений поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования административных истцов не признала.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Волжскому ФИО3 требования административных истцов не признала.

Заинтересованные лица ИП глава КФХ ФИО61 и ИП глава КХФ ФИО58 в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании требования административных истцов не признал.

Заинтересованное лицо начальник отдела по вопросам миграции УМВД по г.Волжскому ФИО34 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Ибрагимов Журабек Бардибаевич, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Ёркиной Ярашевна, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Элёрбек Тожибаевич, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Угли, ФИО32, ФИО33 являются гражданами Республики Узбекистан. 

В июне 2017 года в адрес административных истцов УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области направлены уведомления об аннулировании выданных им патентов на основании п.п.2 п.22 статьи 13.3, п.п. 4 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с установлением факта предоставления ими поддельного документа при подаче заявления о выдаче патента.

Аннулирование вышеуказанных патентов, выданных административным истцам, было оформлено решениями начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 №. №... от "."..г. в отношении ФИО26, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО5, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО6, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО8, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО10, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО9, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО7, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО7, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО23, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО20, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО25 Ёркиной Ярашевны, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО22, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО33, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО18, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО19, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО12, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО13, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО16, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО21, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО19, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО11, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО17, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении Жуманиёзова Севинчбека Раззакбергановичва, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО14, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО37, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО27, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО32, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО31 Санжарбека Равша Угли, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО28, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО30, "."..г. года рождения, №... от "."..г. в отношении ФИО29, "."..г. года рождения.

Кроме того, в отношении административных истцов начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Волжскому ФИО34 приняты решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями "."..г. и "."..г., то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решений об аннулировании патентов и решений о сокращении срока временного пребывания в РФ, ими не пропущен.

Судом установлено, что снованиями для аннулирования патентов послужили следующие обстоятельства.

При обращении административных истцов в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлениями о выдаче патентов, в качестве документов, удостоверяющих личность, ими были представлены паспорта иностранного гражданина и заверенные нотариусом города Волгограда ФИО38 переводы с узбекского языка на русский язык переводчиком ФИО39 Ильгар оглы. На основании данных заявлений и представленных документов, административным истцам были выданы патенты.

В дальнейшем, при проверке представленных документов было выявлено, что представленные административными истцами нотариально заверенные переводы иностранных паспортов на русский язык, имели одинаковые реестровые номера, либо не имели реестровых номеров, а печати нотариуса имели существенные признаки, отличающие их от настоящей печати нотариуса, используемой нотариусом.

В связи с этим, в адрес нотариуса был направлен запрос для подтверждения заверения подлинности переводов указанных в переводах иностранных паспортов на русский язык переводчиков, а также подлинности печати и подписи нотариуса.

Согласно ответу нотариуса города Волгограда ФИО38 от "."..г., гражданин ФИО39 и иные лица в качестве переводчиков с узбекского и таджикского языков никогда у нотариуса ФИО38 не регистрировались. Представленные копии паспортов ею не заверялись. Удостоверительная надпись, печать нотариуса, подпись нотариуса на представленных документах является подделкой. Отсутствие номера регистрации нотариального действия также свидетельствует о том, что нотариального действия не было.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно пункту 2 статьи 13.1 указанного Закона иностранный гражданин подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.Пунктом 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» и в целях реализации Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приказом ФМС России (действующим в настоящее время) от 15.01.2015 № 5 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов.

Перечень документов который иностранный гражданин обязан предоставить для получения патента, установлен п. 22 Административного регламента - это заявление о выдаче патента; личная цветная фотография размером 30 x 40 мм.; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

В силу пункта 28.1. Административного регламента в случае если документы составлены на иностранном языке, то к ним должен прилагаться перевод на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Положения названных правовых норм носят императивный характер. При этом указанные правовые нормы предусматривают возможность применения ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Данной ограничительной мерой в настоящем случае является аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности.

Ответственность за предоставление поддельного документа в рамках предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патента возложена исключительно на заявителя.

Судом установлено, что административными истцами лично и через уполномоченную субъектом РФ организацию (Визовый центр) были поданы заявления о выдаче патентов, в которых указано, что заявителю разъяснено, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь за собой отказ в выдаче патента, также заявитель подтверждает достоверность указанных им в заявлении сведений.

Из описи документов, имеющихся в личном деле заявителя, усматривается, что административными истцами лично были предоставлены копии паспортов, нотариально заверенные нотариусом.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что при подаче заявления о выдаче патентов административные истцы представили административному ответчику поддельные (подложные) документы, имеющие признаки подделки, заверенные поддельной нотариальной печатью, удостоверенные поддельными подписями, выполненные несуществующим переводчиком, незарегистрированным в нотариальной конторе нотариуса г. Волгограда ФИО38, заведомо ложные сведения о месте пребывания, что в силу закона является основанием для аннулирования ранее выданных патентов.

Оспаривая решение органа миграционного контроля об аннулировании патента, административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия такого решения.

Кроме того, никаких доказательств, которые могут опровергнуть достоверность и правильность сообщения нотариуса города Волгограда ФИО38, административные истцы не представили.

Исходя из презумпции добросовестности в деятельности органов государственной власти, основанной на заведомом отсутствии интереса в искажении действительных сведений, суд отклоняет возражения представителя административных истцов против достоверности сведений о подложном характере переводов паспортов административных истцов.

Одни лишь доводы о нарушении прав истцов, в отсутствие соответствующих доказательств, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Предоставление иностранным гражданином при оформлении патента на осуществление трудовой деятельности подложных сведений и документов является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования патента, выданного ранее.

Иное бы противоречило целям регулирования правоотношений между иностранными гражданами и государством пребывания, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) указанных лиц и осуществлением ими трудовой деятельности, в данном случае на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене решений об аннулировании патентов принятых в отношении административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

При этом только законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и свободами, в том числе правом на труд в Российской Федерации, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Принятие оспариваемого решения является обоснованным в той степени, в которой это предусмотрено нормативным регулированием Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений.

Таким образом, оспариваемые решения призваны стимулировать исполнение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации; преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам на соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя административных истцов о том, что УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области необоснованно руководствуется п.28.1 Административного регламента, поскольку данный пункт является дополнением к п.28 и, соответственно, распространяется на случаи представления документов для получения патента представителем иностранного гражданина, основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений;

В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Таким образом, приведенные нормы законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.28.1 Административного регламента, обязывают иностранного гражданина представлять в орган государственной власти помимо документа, удостоверяющего личность гражданина иностранного государства, составленного на иностранном языке, его нотариально удостоверенный перевод на русский язык.

В соответствии с п.3, п.4 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 29.06.2015 №321 утвержден порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п.14.5 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что решения об аннулировании патентов в отношении административных истцов приняты обоснованно, основания для отмены решений о сокращении срока пребывания административных истцов на территории Российской Федерации отсутствуют. 

Оспариваемыми решениями миграционного органа о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административных истцов, поскольку оспариваемое решение Управления МВД России по г.Волжскому принято на основании решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в пределах компетенции органа миграционного контроля и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Ёркиной Ярашевне, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Угли, ФИО32, ФИО33 в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш