ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

с участием прокурора В.П. Пащенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договори купли-продажи имущества от 04.08.2017 года. Согласно и. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры установлена в размере 1500000 руб., которые Продавец получила в полном объеме, что подтверждается распиской 04.08.2017 г. При подписании договора купли- продажи Продавец в устной форме гарантировал ему, что освободит квартиру в срок до 01.11.2017 г. Однако до настоящего времени в квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2 и ФИО3 

Указанные выше граждане являются ему посторонними людьми, родственные связи отсутствуют и наличие их на регистрационном учете и проживание в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> препятствует ему, как собственнику, пользоваться и распоряжаться принадлежащей на праве собственности квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что по настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире без законных оснований, членами семьи истца ФИО1 они не являются, никогда не являлись, совместно в квартире не проживали, в родственных отношениях с ним не состоят, письменных соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Истец действительно дал свое согласие после заключения договора купли-продажи на постоянную регистрацию ФИО2 в спорной квартире по ее же просьбе, так как для трудоустройства ей необходима была постоянная прописка. В настоящее время данное волеизъявление истца отсутствует. По договоренности, после трудоустройства ФИО2 должна была добровольно сняться с регистрационного учета. Денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г. за квартиру по адресу: 

<

адрес>, покупатель ФИО1 в полном объеме выплатил продавцу ФИО3, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств в размере 1500000 руб. Однако, ответчики по настоящее время проживают в квартире и состоят на регистрационном учете, чем нарушают право истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Просит суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства не явившихся в судебное заседание ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г.

Как следует из поквартирной карточки № 3711 от 08.12.2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3 с 17.02.1998 г., ФИО2 с 25.08.2017 г.Актом от 19.02.2017 г. проверки факта проживания граждан подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО2 и ФИО3

Как следует из обоснования иска и пояснений представителя истца, истец приобрел спорную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.08.2017 г. Договор сторонами полностью исполнен, покупатель передал продавцу денежные средства за квартиру в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 Однако, ответчики по настоящее время проживают в квартире и состоят на регистрационном учете, чем нарушают право истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. При этом, с ответчиками истец в родственных отношениях не состоит, членами его семьи ответчики не являются, совместно с ними он в спорной квартире никогда не проживал, общего хозяйства не вели, письменных соглашений о праве пользования квартирой между истцом и ответчиками нет. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключив договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г., ответчик ФИО3 распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: 

<

адрес>, продав ее истцу ФИО1 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена продаваемого объекта по соглашению сторон составляет 1500000 руб.

Согласно п. 5 договора, порядок расчета стороны установили следующий: покупатель, до подписания настоящего договора выплачивает продавцу, денежные средства в размере 1050000 руб.; в срок до 19.08.2017 г. покупатель выплачивает продавцу оставшуюся сумму, в размере 450000 руб.

С момента подписания настоящего договора обязательство продавца передать недвижимое имущество считается исполненным. С учетом изложенного в настоящем пункте стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта. 

Согласно расписке от 04.08.2017 г., ФИО3 получила по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г., от покупателя ФИО1 деньги в сумме 1500000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г. сторонами был исполнен, квартира передана покупателю, денежные средства покупателем переданы продавцу. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики указанный договор не оспорили. Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, в материалах дела не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Следовательно, сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения и распоряжения собственностью, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира была приобретена в собственность ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2017 г., то право пользования жилым помещением ответчиками не носит бессрочный характер и при переходе права собственности другому лицу, ответчики утрачивают это право. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменных соглашений о праве пользования жилым помещением, подлежит прекращению, а истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности ответчиками.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вывод суда о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В исковом заявлении истец также просит снять ответчиков с регистрационного учета.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца, по ее просьбе, для дальнейшего трудоустройства. Однако, в настоящее время данное волеизъявление истца отсутствует, а регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

Поскольку суд пришел к убеждению о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, учитывая также, что их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд учитывает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает и не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отделе по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Прокурор вправе принести представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова