Дело № 5-1066/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011777-76

Протокол № от 02.08.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 

05 августа 2025 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новое Плато ул., 

<

адрес>, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>

установил:

02.08.2025 года в 13 час. 30 мин. ФИО5, находясь в общественном месте по адресу: третья платформа ж/д вокзала ст. Вологда - 1, 

<

...>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушив тем самым общественный порядок и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении вышеуказанных действий.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт сотрудника полиции объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иные материалы дела, из которых следует, что 02.08.2025 года в 13 час. 30 мин. ФИО5, находясь в общественном месте по адресу: третья платформа ж/д вокзала ст. Вологда - 1, 

<

...>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушив тем самым общественный порядок и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении вышеуказанных действий.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 были разъяснены.

Письменные объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО5 НикО.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 час. 55 мин. 02 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Улитина