УИД № 03RS0063-01-2024-005079-06

№2-527/2025 (2-3647/2024)

Категория: 2.214

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шаран, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Насыровой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Великого Новгорода, Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Великого Новгорода, Новгородской области обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой г. Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 16.03.2024 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ПАО «Росбанк» №, 200 000 рублей через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем внесения наличных денежных, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеком операции. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 в период с 15.03.2024 по 19.03.2024 перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 3 056 700 рублей, из которых 200000 pуб. переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО4 Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО3 в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200 000 pуб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение в силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Прокурор г. Великого Новгорода обращается в суд в порядке ст. 45 ГПКРФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру г. Великого Новгорода с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 200 000 рублей, возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке. На основании изложенного просидл взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.p., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель прокуратуры г.Великого Новгорода, Новгородской области, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, место его жительства не известно, конверт с судебной повесткой, направленный по всем известным суду адресам, вернулся с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик был зарегистрирован 

<

адрес> период с 15.11.1999 г.по 23.03.2020 г. В настоящее время сведений о проживании и регистрации ответчика отсутствуют, в связи с чем ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Шаранского филиала БРКА Николаева М.В.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Шаранского района Батюкин В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по назначению суда адвокат Николаева М.В. пояснила, с иском не согласна, в удовлетворении иска возражала.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, следователем СУ УМВД России по г.В.Новгород 20.03.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 14.10.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.23-24).

Из представленного ответа АО «ТБанк» от 19.01.2025 г. усматривается, что ФИО2 05 марта 2024 г. подано заявление на предоставление5 услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц. На основании данного договора ФИО2 был открыт счет № в ПАО РОСБАНК (л.д.33).

16.03.2024 через устройство банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ответчика ФИО2 №, открытый в ПАО «Росбанк», истцом ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 200000 руб. (л.д.28).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 15.03.2024 г. ему позвонили и представились сотрудником МТС, пояснили что у него заканчивается срок действия сим-карты, и чтобы его продлить нужно сообщить коды, которые придут ему по СМС-сообщения. Далее ему пояснили, что его личный кабинет от портала «Госуслуги» взломали, произошла утечка личных данных, и чтобы его денежные средства не ушли в руки мошенников, необходимо перечислить на безопасный счет. Все это длилось в течении 5 дней, когда он снимал и переводил денежные средства, ему вызывали такси, переводы осуществлял с помощью 

<

данные изъяты>. Далее он снял все свои денежные средства наличными и осуществил переводы в том числе 16.03.2024 в 10:31:44 на сумму 200 000 рублей, карта №, банкомат №, 

<

адрес>, ПАО Сбербанк. Таким образом ему причинен ущерб на сумму 3 056 700 рублей (л.д.25-27).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные им от ФИО1 в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. 

Факт перечисления денежных средств ФИО2 истцом ФИО1 в размере 200 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО2 и ФИО1 указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Великого Новгорода, Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю.Сосновцева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.