УИД: 66RS0044-01-2025-002348-81

Дело 2-1955/2025 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 02 июля 2025 года

(с учетом выходных дней 21.06.2026, 22.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»/далее по тексту ООО «Интернет Решения»/ о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за несвоевременное исполнение решения Первоуральского городского суда от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1555/2023. 

Определением Первоуральского городского суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 /л.д. 2-3/.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 по делу № 2-1555/2023, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 на ООО «Интернет Решения» была возложена обязанность предоставить ему (истцу) информацию об адресе ИП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Решение суда по гражданскому делу № 2-1555/2023 вступило в законную силу 10.11.2023, установленный судом срок исполнения истёк 10.12.2023. Однако, ответчик направил письмо с требуемой информацией 30.03.2024. Данное письмо было получено им (истцом) 03.04.2024 - в день его поступления в отделение почтовой связи по месту жительства истца. Указанные действия ответчика причинили ему (истцу) моральный вред, он испытывал огорчение, ввиду того, что решение суда не было исполнено ответчиком своевременно в установленные судебным актом сроки. Данными действиями ответчик нарушил его (истца) права как потребителя.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. В соответствии с п. 30 данного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Действительно судебным актом в рамках гражданского дела № 2-1553/2023 за неисполнение судебного акта было предусмотрено взыскание судебной неустойки. Им (истцом) был получен исполнительный лист, данный исполнительный лист был предъявлен в ПАО Сбербанк, однако данный исполнительный лист был возвращен без исполнения ввиду того, что сотрудники банка ввиду отсутствия специальных полномочий не сумели рассчитать сумму неустойки и период ее образования.

На основании вышеизложенного, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик – представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 18/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «Интернет Решения» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Интернет Решения» в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 19/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ИП ФИО2.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом, 23.03.2023 ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с иском к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности в семидневный срок довести до сведения потребителя информацию о месте нахождения (адрес) продавца ИП ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день первого месяца просрочки, с дальнейшим увеличением на 50 рублей за каждый день каждого следующего месяца просрочки /л.д. 3 гражданское дело № 2-1555/2023/. 

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично, с ООО «Интернет решения» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /л.д. 23-24/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 решение Первоуральского городского суда отменено в части возложении обязанности, взыскания неустойки. На ООО «Интернет Решения» возложена обязанность предоставить информацию ФИО1 о месте нахождения продавца ИП ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации о месте нахождения продавца ИП ФИО2 взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения Первоуральского городского суда 

<

адрес> от 22.05.2023 в законную силу в размере 30 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. Данное решение суда изменено в части размера взысканных компенсации морального вреда и штрафа, увеличены размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, размер штрафа до 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения /л.д. 21-22/. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения /л.д. 25/. 

Решение суда по гражданскому делу № 2-1555/2023 вступило в законную силу 10.11.2023. 

При этом, обязанность ответчика по предоставлении информации о месте нахождения продавца ИП ФИО2 исполнена со стороны ответчика только 30.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № /л.д. 6-7/. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации о месте нахождения продавца ИП ФИО2 взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 в законную силу в размере 30 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Из справочного листа материалов гражданского дела № 2-1555/2023 следует, что истцу ФИО3 были выданы исполнительные листы ФС 046736874, ФС 046736875.

В обоснование своих доводов истец указал, что им, как взыскателем по исполнительному документу, реализовало право на предъявление исполнительного документа к исполнению через кредитную организацию (ПАО Сбербанк). Однако его право на такой способ исполнения решения суда затруднено ввиду того, что Банк не производит исчисление неустойки, в связи с чем решение суда в данной части не исполнено.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявление о разъяснении судебного акта для определения периода и суммы судебной неустойки.

При этом как следует из п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере за несвоевременное исполнение решения Первоуральского городского суда от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1555/2023 являются обоснованными.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как уже было указано судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей за не исполнение обязанности на протяжении 592 дней (с 29.03.2022 (дата приобретения товара) по 10.11.2023(дата вынесения судебного акта). 

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал на факт нарушения его прав за период со дня истечения срока для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств (последний день для добровольного исполнения решения суда – 10.12.2023, решение суда исполнено 30.03.2024). Таким образом, срок неисполнения решения суда составил 111 дней, что составляет 18,75 % от первоначального периода нарушения исполнения обязательства (111х100/592). 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства, а также факт нарушения обязательства ответчиком, его степень вины, характер причиненных страданий, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание размер компенсации, который был определен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2023 при рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика на решение Первоуральского городского суда от 22.05.2023 по гражданскому делу № 2-1555/2023, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 187 руб. 50 коп. (1000 руб. х 18,75 %), исчисленную таким способом компенсацию морального вреда, суд считает соответствующей последствиям нарушения обязательств, характеру и степени испытываемых истцом страданий. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как отмечается в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 руб. 75 коп. (187 руб. 50 x 50%).

О снижении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Интернет решения» не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения

<

данные изъяты> в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в размере 1 87 руб. 50 коп.. штраф в размере 93 руб. 75 коп.

Остальные исковые требования ФИО1/

<

данные изъяты>/ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» /

<

данные изъяты>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская