Дело № 1 -38

УИД 44RS0004-01-2020-000302-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 7 июля 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белова В.А., 

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [Дата] года рождения, [данные изъяты] ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес], фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26 июля 2019 года, примерно в 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07..1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, взял автомобиль марки ИЖ 2717230 государственный регистрационный знак [№], завел его и выехал на дорогу общего пользования, где двигаясь по ул.Советской возле дома №82 г.Мантурово Костромской области, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 20 сентября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 03 октября 2017 года.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, статьи 314-317 УПК РФ поддержал. Адвокат Белов В.А. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает в полной мере. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, в нарушение требований Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вновь отказался выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд руководствуется заключением комиссии экспертов [№] от [Дата], согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает им в настоящее время. Обнаруживает [данные изъяты] По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно участвовать в следственных действиях. Как обнаруживающий клинические признаки алкогольной зависимости, ФИО1 нуждается в лечении (л.д.78-81).

Суд с данными заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами. 

Обстоятельства изложены в заключении полно, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании, осознание собственных интересов и участие в их отстаивании убеждает суд в том, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 проживает с бывшей женой и детьми, как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется удовлетворительно (л.д.145), положительно по месту работы в пелетной компании, [данные изъяты]», также состоит на учете у врача психиатра с 27.04.1991 года с диагнозом « Органическое расстройство личности в связи с ЧМТ, [данные изъяты] (л.д.143,144), не судим (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности 3 группы, прохождение лечения от алкогольной зависимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1, следует назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 26.07.2019 г. - хранить при уголовном деле, автомашину ИЖ 2717230, г/н [№] оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Торопова Н.А. выплаченное за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 9850 рублей, согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 26.07.2019 г. - хранить при уголовном деле, автомашину ИЖ 2717230, г/н [№] оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов