Судья – Ящихина В.В. Дело №5-2043/2021–7-239К 

УМД 53RS0022-01-2021-007532-21

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу К.С.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года, вынесенное в отношении К.С.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

29 июля 2021 года полицейским 2 отделения ОВ ППСП Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

...> в отношении К.С.В. составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года К.С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, К.С.В. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов указал, что назначение административного наказания в виде административного штрафа является чрезмерно суровым, учитывая, что административное правонарушение было совершено им впервые, на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении им была сделана прививка от новой коронавирусной инфекции, сотрудники автовокзала ненадлежащим образом уведомляли посетителей о необходимости использования гигиенических масок. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушении он находился в помещении автовокзала один, после указания сотрудников полиции на необходимость использования средств индивидуальной защиты он незамедлительно одел маску. А потому полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Новгородском областном суде К.С.В. и представитель Новгородского ЛО МВД России на транспорте в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

Требование к лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, установлено в пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Как указывалось выше, на территории Новгородской области принят и действует указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97 «О введении режима повышенной готовности», пункт 3.1 которого (в редакции на момент совершения правонарушения) устанавливает обязанность граждан, находящихся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Нарушение требований, изложенных в указе Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, расценивается как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицируется по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечению к административной ответственности по указанной норме Кодекса граждане подлежат, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, учитывая, что обязанность граждан носить средства индивидуальной защиты (маски) при посещении места массового пребывания людей, в том числе железнодорожного вокзала установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, то такое требование, предъявляемое к гражданам, является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, поскольку несоблюдение такого требования направлено на создание угрозы не только собственной безопасности лица, его жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года в отношении К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 29 июля 2021 года в 02 часа 15 минут К.С.В. находился в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.5, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Поскольку из материалов дела усматривается, что 29 июля 2021 года в период введенного на территории Новгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, К.С.В. находился в помещении железнодорожного вокзала в г. Великий Новгород Новгородской области в нарушение требований пункта 3.1 указа Губернатора Новгородской области от 30 марта 2020 года №97 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), деяние К.С.В. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, в том числе, возлагающие на граждан обязанности по соблюдению масочного режима при посещении общественных мест в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 29 июля 2021 года; объяснениями К.С.В. от 29 июля 2021 года, согласно которым 29 июля 2021 года около 02 час. 15 мин. он находился в помещении железнодорожного вокзала в г. Великий Новгород без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); рапортом полицейского 2 отделения ОВ ППСП Новгородского ЛО МВД России на транспорте 

<

...> от 29 июля 2021 года, из которого следует, что 29 июля 2021 года в 02 час. 15 мин. в помещении железнодорожного вокзала по ул. Октябрьская, д.5 в Великом Новгороде им был выявлен гражданин К.С.В. без гигиенической маски для защиты органов дыхания; фотоматериалом и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

А потому, с учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, в том числе, возлагающие на граждан обязанности по соблюдению масочного режима при посещении общественных мест в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действия К.С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что К.С.В. ненадлежащим образом был уведомлен о необходимости использования гигиенической маски при нахождении в помещении железнодорожного вокзала, о наличии такой обязанности ему стало известно только от сотрудников полиции, является необоснованным, поскольку информация об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (местах массового пребывания людей), включая помещения железнодорожных вокзалов, размещена в открытом доступе в средствах массовой информации и сети «Интернет», а также на входе и внутри помещения железнодорожного вокзала.

Необоснованным признается также довод жалобы о том, что в помещении железнодорожного вокзала заявитель находился один, поскольку он не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит фотоматериалу, на котором зафиксировано нахождение иного лица в помещении вокзала. Кроме того, наряду с посетителями в помещении железнодорожного вокзала находятся также сотрудники вокзала.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу К.С.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения К.С.В. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда обоснованно не установлено оснований для признания вмененного К.С.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности за вмененное ему правонарушение могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации при невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматривается, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе, совершение административного правонарушения впервые, наличие прививки от новой коронавирусной инфекции, применение гигиенической маски непосредственно после замечания сотрудников полиции не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено К.С.В. в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, и не является чрезмерно суровым. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, оснований для изменения постановления суда в части вида назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания не может повлечь изменение состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, поскольку в силу требований частей 1, 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначая К.С.В. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.

Административное наказание К.С.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены судьей районного суда при назначении наказания по настоящему делу не имеется.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости, суровости назначенного К.С.В. административного наказания; они были приняты во внимание судьей районного суда при назначении заявителю административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Несогласие К.С.В. с постановлением не является основанием к его отмене, поскольку судебный акт вынесен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2021 года, вынесенное в отношении К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу К.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1